宣 示 判 決 筆 錄 九十年度板簡字第一四六九號
原 告 仟煌交通有限公司
法定代理人 吳俊德
訴訟代理人 鄧智洪
被 告 甲○○
右當事人間九十年度板簡字第一四六九號給付租車金事件，於中華民國九十年九月十
三日下午四時０分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如左：
法 官 程萬全
法院書記官 童淑敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左： 主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十年七月十一日起至清償日止，按年息分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣捌萬玖仟元供擔保後得假執行。 事 實
甲、原告方面:
一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。 二、陳述：被告於民國（下同）八十六年六月十六日與原告簽約，被告自備車輛 ，車輛價款按月分期償還，原告則提供車牌供其使用，另牌照、燃料稅、行 政管理費、保險費及違規罰單均由被告自行負擔，詎被告自取得車輛使用後 ，即有積欠情事，截至八十九年六月二十一日將車輛收回時止，尚積欠共計 新臺幣（下同）二十六萬七千二百六十九元卻遲不給付，屢經原告催討，均 置之不理，為此提起本訴等語。
三、證據：提出契約書、帳目卡、明細表等件為證。乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：原告所提之證據與事實不符，車是我買的，我向原告貸款，後來因故 沒按時繳，而違約金之計算顯不合理。
理 由
一、經查本件原告起訴主張之事實，已據其提出契約書、帳目卡、明細表各一份為證 。被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟被告前雖聲明否認有此債務，然被告空言 否認上情，惟對原告提出之情事，復無法提出說明，而兩造聲明請求延期願和解 等語，亦因被告未出面或提出清償方案而無結果，被告空言質疑原告之請求，即 非有理，是原告之主張自堪信為真實。從而原告之請求，即屬正當，應予准許。二、從而，原告依據契約關係，起訴請求被告清償如主文第一項所示之金額及法定遲 延利息，於法自無不合，應予准許。
三、另原告陳明願提供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許 之。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法院書記官 童淑敏 法 官 程萬全
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日 法院書記官 童淑敏
, 台灣公司情報網