臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度壢簡字第1216號
被 告
即反訴原告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 黃南光
訴訟代理人 黃薇綾
原 告
即反訴被告 江長壽
江長基
法定代理人 江莊月雲
共 同
訴訟代理人 江玉華
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，被告提起反訴，本院裁
定如下：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴之標的，如 專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者 ，不得提起。反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得 提起，民事訴訟法第259條定有明文。
二、查本件反訴原告聲明請求反訴被告應連帶給付反訴原告新臺 幣（下同）164,138 元之借款及自民國90年6 月29日起至清 償日止，按週年利率20％計算之利息，是本件反訴之訴訟標 的依反訴原告主張為借款返還請求權，而本訴則係原告主張 其簽發之本票已罹於消滅時效，起訴請求撤銷本院101 年度 司執字第81067 號給付票款裁定之強制執行程序，顯然反訴 之標的（即請求返還借款之給付之訴）與本訴之標的（即主 張本票罹於時效起訴撤銷強制執行程序之形成之訴）及其防 禦方法不相牽連，揆諸首揭說明，反訴原告提起本件反訴為 不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後時日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 4 月 1 日
書記官 林哲瑜
, 台灣公司情報網