臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1601號
原 告 李芸薇
原 告 林徵受
被 告 郭協勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（101年度附民字第345號），經刑事庭裁定移送審理，於
中華民國102年3月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告李芸薇新臺幣伍萬零壹佰壹拾元，及自民國一百零一年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告李芸薇其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。被告應給付原告林徵受新臺幣肆萬捌仟叁佰伍拾陸元，及自民國一百零一年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告林徵受其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。本判決原告李芸薇、林徵受勝訴部分均得假執行。 事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求（一）被 告應給付原告李芸薇154,120 元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 。（二）被告應給付原告林徵受209,730 元，及自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣原告於民國（下同）102年3月4 日民事綜合 辯論意旨狀變更聲明，請求（一）被告應給付原告李芸薇15 5,110 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）被告應給付原 告林徵受203,356 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。此核屬擴 張、減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、原告起訴主張：被告於民國（下同）100年11月2日22時許， 在新北市○○區○○街00巷0弄0號住處之社區中庭內，因停 車糾紛與原告李芸薇、林徵受發生衝突。被告竟基於傷害之 犯意，接續徒手毆打原告李芸薇、林徵受，致原告李芸薇受 有頭部外傷合併腦震盪徵象之傷害，原告林徵受則受有頭部 外傷併腦震盪徵象、頭皮血腫、顏面擦挫傷、右腳擦挫傷之 傷害，嗣經旁人制止，詎被告另基於恐嚇之犯意，向原告李
芸薇恫稱：「有膽別走，我要讓你們好看（台語）」等話語 ，旋至其上址住處屋內，持刀返回上開中庭，再承前恐嚇犯 意向原告李芸薇、林徵受恫稱：「我看你一次打一次（台語 ）」等加害身體之事，使原告李芸薇、林徵受心生畏懼，致 生危害於安全。原告李芸薇、林徵受受有上開傷勢，經送醫 治療後，各支出醫療費用新臺幣（下同）5,110元、3,356元 ，又被告上述之恐嚇、傷害行為亦造成原告李芸薇、林徵受 精神上之痛苦，原告李芸薇受有恐嚇、傷害精神慰撫金之損 害各為70,000元、80,000元，原告林徵受受有恐嚇、傷害精 精神慰撫金之損害各為80,000元及120,000 元。被告應賠償 原告李芸薇所受損害155,110 元，被告應賠償原告林徵受所 受損害203,356 元。為此，原告李芸薇爰依侵權行為之法律 關係，請求被告應給付原告李芸薇155,110 元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息。原告林徵受爰依侵權行為之法律係，請求被 告給付原告林徵受203,356 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 原告李芸薇、林徵受均陳明願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊有意願和原告和解，且 原告亦有咬傷伊指頭及抓傷下體，造成被告受有傷害等語置 辯。
四、原告李芸薇、林徵受主張於上開時、地遭被告以徒手毆打， 致原告李芸薇受有頭部外傷合併腦震盪徵象、原告林徵受則 受有頭部外傷併腦震盪徵象、頭皮血腫、顏面擦挫傷、右腳 擦挫傷等傷害，又被告以言詞恫嚇原告李芸薇稱：「有膽別 走，我要讓你們好看（台語）」及持刀以言詞恫嚇原告李芸 薇、林徵受稱：「我看你一次打一次（台語）」等話語，使 原告李芸薇、林徵受心生畏懼等事實，業據提出新光吳火獅 紀念醫院診斷證明書影本2 份為證，且被告涉犯刑法傷害及 恐嚇危害安全罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以10 1年度偵字第5841號提起公訴，經本院以101年度交簡字第62 61號刑事判決判處：「郭協勝傷害人之身體，處拘役伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又以加害身體之 事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」判決確定在案，此有上開 偵查及刑事卷宗影本在卷可稽，復為被告所不爭執，堪信原 告主張之事實為真實。應認被告確有故意對原告李芸薇、林 徵受之身體實施不法之侵害，且被告以言詞恐嚇原告李芸薇 ，並持刀返回中庭以欲加害原告李芸薇、林徵受之生命、身
體之事恐嚇原告李芸薇、林徵，亦屬對原告精神健康之不法 侵害至明。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；而不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第193 條第1項、第195條第1 項前段分別定有明文。本件被告因故 意行為致原告身體及自由受侵害等情，已如前述，則原告主 張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請 求之金額審酌如下：
(一)原告李芸薇部分：
⒈醫療費用部分：原告主張張因受傷支出醫藥費用5,110元 乙 節，業據其提出一品堂中醫診所醫療費用收據明細表14張及 保安堂中醫診所門診掛號費收據5 張為證，復為被告所不爭 執，故原告請求被告給付此部分費用，核屬有據。 ⒉慰撫金部分：查原告因本件事故受有頭部外傷合併腦震盪徵 象等傷勢，且受傷部位既在頭部，具有相當危險性，並因遭 被告以「有膽別走，我要讓你們好看（台語）」之言詞恫嚇 及持刀向原告受恫稱：「我看你一次打一次（台語）」身心 上自然受有相當程度之痛苦，是原告請求被告賠償傷害、恐 嚇精神慰撫金，即屬有據。茲斟酌兩造之身分、地位、經濟 能力即原告目前在新北市三重區、臺北市內湖南港等市場擺 攤販買女裝，一個月收入150,000元至160,000元；而被告目 前在欣麟興業有限公司上班，從事瓦斯配管，一個月收入約 35,000元至40,000元等情，此據兩造陳明在卷，併審酌被告 侵害之程度、事發之經過與緣由、原告所受傷害等一切情狀 ，認原告請求被告賠償恐嚇、傷害精神慰撫金各70,000元、 80,000元，尚屬過高，恐嚇精神慰撫金應核減為20,000元， 傷害精神慰撫金應核減為25,000元，逾此部分之請求，即屬 無據。
(二)原告林徵受部分：
⒈醫療費用部分：原告主張因受傷後支出醫療費用3,356 元乙 節，業據其提出新光吳火獅紀念醫院醫療費用收據2 張、建 宏骨科診所醫療費用1張、光興藥局醫藥費收據1張及一品堂 中醫診所醫療費用收據11張為證，復為被告所不爭，是原告 請求被告給付醫療費用3,356元，自屬有據，應予准許。 ⒉慰撫金部分：查原告因本件事故受有頭部外傷併腦震盪徵象 、頭皮血腫、顏面擦挫傷、右腳擦挫傷等傷害，並遭被告持 刀返回中庭並以言詞以「我看你一次打一次（台語）」之話
語恫嚇，原告精神上自受有相當之痛苦。爰審酌原告現在新 北市三重區、臺北市內湖南港等市場擺攤販買女裝，一個月 收入150,000元至160,000元，而被告目前在欣麟興業有限公 司上班，從事瓦斯配管，一個月收入約35,000元至40,000元 ，此有兩造陳明在卷，再參以兩造經濟狀況、事發原因、原 告受傷及精神上受損害程度等一切情狀，認為原告請求被告 賠償恐嚇、傷害精神慰慰金各為80,000元、120,000 元，尚 屬過高，恐嚇精神慰慰金應核減為15,000元，傷害精神慰慰 金應核減為30,000元，逾此部分之請求，即屬無據。(三)綜上所述，被告應賠償原告李芸薇金額為50,110元（計算式 ：5,110 元＋20,000元＋25,000元＝50,110元）；被告應賠 償原告林徵受金額為48,356元（計算式：3,356 元＋15,000 元＋30,000元＝48,356元）。
六、從而，原告李芸薇依侵權行為之法律關係，請求被告給付50 ,110元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即101年5月24 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；原告林徵受 依侵權行為之法律關係，請求被告給付48,356元及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日即101年5月24日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息，均有理由，應予准許；逾此部 分之請求，則均為無理由，應予駁回。
七、兩造其餘之攻擊及防禦方法，對本判決之判斷，並不生影響 ，無庸一一加以論斷，併予敘明。
八、本判決原告李芸薇、林徵受勝訴部分，係依簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。至原告李芸薇、林徵 受敗訴部分，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所 附麗，均應併予駁回。
九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無 庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
十、結論：原告李芸薇之訴為一部有理由、一部無理由，原告林 徵受之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網