高雄高等行政法院裁定
101年度訴字第523號
原 告 陳仁壽
訴訟代理人 林彥百 律師
被 告 嘉義市西區區公所
代 表 人 柯國振
參 加 人 蕭鴻麟
蕭宗禮
蕭宗寬
潘蕭玉芬
蕭宗智
賴蕭玉蓮
程偉誠
程芙蓉
程宥慈
蕭志峯
上列原告與被告間耕地三七五租約事件，本院裁定如下：
主 文
蕭鴻麟、蕭宗禮、蕭宗寬、潘蕭玉芬、蕭宗智、賴蕭玉蓮、程偉誠、程芙蓉、程宥慈、蕭志峯應獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按行政法院認為課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律 上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟 法第42條第3項準用同條第1項前段定有明文。次按人民依法 向主管機關申請就具體事件為行政處分時，如該行政處分對 申請人有利，即同時對第三人發生不利之法律效果；對申請 人不利，即同時對第三人發生有利之法律效果者，則申請人 與第三人就該公法上特定具體事件所獲致之有利或不利法律 效果，乃基於同一行政處分而發生，該行政處分即屬具有第 三人效力之行政處分。當事人如不服具有第三人效力之行政 處分，提起課予義務訴訟時，則原告與第三人於訴訟上法律 關係之利害雖然相反，但原告請求行政法院所為之實體判決 ，若非同時、直接、必然創設、證實、確認、變更或廢棄該 第三人之權利，即無法有效作成。換言之，行政法院就關於 第三人效力處分之訴訟標的審理結果，對原告與第三人實體 上相關權利而言，必須合一裁判，不容有所分歧。於此情形 ，第三人之實體上權利或法律上利益，因他人提起課予義務 訴訟之結果而併受裁判，乃當然有受損害之虞，行政法院自 應尊重該第三人之訴訟程序權而命其參與本案訴訟程序，否 則該第三人如未參與本案訴訟程序，而其實體上權利仍將於
他人提起對本案訴訟程序中，發生創設、證實、確認、變更 或廢棄之結果，顯然侵害憲法所保障該第三人之訴訟程序權 ，而有違公平審判及訴訟經濟之原則。再按當事人不服具有 第三人效力之行政處分而提起課予義務訴訟者，既屬行政法 院應命第三人參與訴訟程序之情形，自無適用行政訴訟法第 45條第2項規定，命當事人或第三人就訴訟參加為陳述之必 要，合先敘明。
二、本件原告與參加人蕭鴻麟等10人就嘉義市○○段1011-6地號 土地（下稱系爭土地），訂有嘉義市西民地字第238號耕地 三七五租約。上開租約於民國99年6月30日期滿，原告於被 告公告受理申請期間，申請以擴大家庭農場經營規模收回自 耕，經被告審查參加人蕭鴻麟等10戶內之98年家庭收益及支 出不足以維持一家生活，符合耕地三七五減租條例第19條第 1項第3款規定要件，出租人不得收回自耕，予以駁回原告之 申請。原告不服，提起訴願，亦遭決定駁回，爰提起本件行 政訴訟。
三、經查：本件依原告主張其為擴大家庭農場經營規模，乃向被 告申請收回系爭土地自耕之情，足認被告否准原告申請之原 處分，係對參加人發生有利之效果，並同時對原告發生不利 之效果之行政處分，核屬具有第三人效力之行政處分。衡諸 原告與參加人就公法上之特定具體事件所獲致之有利或不利 之法律效果，乃係基於同一行政處分而發生，則本院依本件 原告訴訟上請求所為之實體判決，若非同時發生確認或變更 參加人權益之結果，即無法有效作成。茲為維護參加人之程 序參與權，爰依行政訴訟法第42條第3項、第1項前段、第45 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日 高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 林 彥 君
法官 張 季 芬
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
書記官 陳 嬿 如