臺灣高雄少年及家事法院家事裁定 102年度監宣字第14號
聲 請 人 黃玉治
聲 請 人 黃玉芳
應受輔助宣
告人 黃陳亂
上列聲請人聲請輔助宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人丙○○之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告人丙○○負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告，民法第15條之1第1項及家事事件法第174 條第1項分別定有明文。次按法院應於鑑定人前訊問應受監 護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在 此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀 況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具 精神科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件法第167條第1項 、第2項所明定，此規定依同法第178條第2項之規定，均為 聲請輔助宣告事件準用之。又受輔助宣告之人，應置輔助人 ；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人，復為民法第 1113條之1第1項及依同條第2項準用之同法第1111條第1項所 分別明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○、甲○○分別為丙○○之 長女及三女，丙○○於民國101年12月27日因其他器質性腦 徵候群（慢性），無併發症之老年期癡呆症，併有神經疾病 表徵之第二型（非胰島素依賴型，成人型）或未明示型糖尿 病，未敘述為無法控制，混合型高血脂症等病症，致無法為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰 依法聲請准予對丙○○為監護宣告，並選定聲請人甲○○為 監護人，及指定聲請人乙○○為會同開具財產清冊之人等語 ，並提出診斷證明書、戶籍謄本、同意書等為證。三、經本院對丙○○進行鑑定程序，在鑑定人即長庚醫療財團法
人高雄長庚紀念醫院醫師張永義面前訊問丙○○，當場呼喚 丙○○姓名及指認親人，丙○○均知悉，亦可正確指認在場 親人，並經鑑定人張永義醫師鑑定認為：受鑑定人為失智症 患者，最早於10年前即91年起至該院看診，對外界之反應有 片段之記憶力，如認路等之空間處理差，做過幾次的智能測 驗結果，記憶力功能差，除失智外，尚有高血壓，受鑑定人 因精神障礙及心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語（見本院102年1 月25日訊問筆錄）。綜上所述，丙○○已達其意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程 度，惟僅達應受「輔助宣告」之程度，未達應受「監護宣告 」之程度，爰依職權宣告丙○○為受輔助宣告之人。四、次查，丙○○已婚，配偶歿，聲請人甲○○為丙○○之三女 ，丙○○之其餘子女均同意由聲請人甲○○擔任丙○○之輔 助人等事實，有戶籍謄本及同意書在卷可稽。本院審酌聲請 人甲○○為丙○○之女，與丙○○關係密切，聲請人甲○○ 有意願擔任輔助人（見本院同上筆錄），丙○○之其他子女 亦同意由聲請人甲○○擔任丙○○之輔助人等情，認由聲請 人甲○○擔任丙○○之輔助人，應無不當之處，爰依上揭規 定，選定聲請人甲○○為受輔助宣告人丙○○之輔助人。五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
書記官 陳靜瑤