臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 101年度監宣字第570號
聲 請 人 蔡國良
相 對 人 蔡許素美
上列聲請人聲請對蔡許素美監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定甲○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人丙○○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人丙○○○之子，丙 ○○○於民國100年11月4日因頭部外傷併顱內出血造成腦部 受損，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予為監 護之宣告，並選定聲請人為其監護人，及指定甲○○為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人， 並附理由」，家事事件法第167 條第1 項、第2 項前段、第 168 條第1 項亦有明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本及義大醫療財 團法人義大醫院診斷證明書各1份為證。而法院勘驗時當場 呼喚丙○○○問其姓名、年籍及指認親人，其均無任何反應 ，且經鑑定人顏世卿醫師鑑定後表示：「個案意識呈呆僵（ 昏迷）狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食， 無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。個案的 注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計 算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效 果者。」等語（見101年12月20日勘驗筆錄），並出具司法 精神鑑定報告書在卷可參。準此，丙○○○因心智缺陷，致 不能為意思表示及受意思表示，或已不能辨識其意思表示之 效果，自堪認定，爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人乙○○為受監護宣告人之子，有其戶籍謄本在 卷可參。其與受監護宣告人關係密切，為丙○○○主要照顧 之人，並有意願擔任監護人，且丙○○○之女蔡芳茹亦同意 由聲請人擔任監護人，此有其出具之同意書在卷為憑，是本 院認由聲請人擔任監護人，並無不當，爰選定聲請人擔任丙 ○○○之監護人。又聲請人既經本院選定為監護人，自應依 民法第1112條規定，負責護養療治丙○○○之身體及妥善為 財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 丙○○○之媳甲○○擔任會同開具財產清冊之人。審酌其與 丙○○○情屬至親，是由其擔任會同開具財產清冊之人，並 無不當，爰指定其為會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113 條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人 對於受監護宣告人之財產，應會同甲○○於2個月內開具財 產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、非訟事件法第24條第1 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
書 記 官 林佑盈