臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 101年度監宣字第492號
聲 請 人 康景文
相 對 人 康思齊
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○之子即相對人甲○○（男、民 國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於101 年1月11日發生車禍，雖經延醫診治，惟現仍存有認知與語 言功能障礙，均無起色，已至不能處理自己事務之程度，為 此依民法第14條之規定，對其為監護之宣告；又若相對人未 達監護宣告程度，亦聲請為輔助宣告之裁定等語。二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第十四條第一項之程 度者，得依民法第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告， 民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認 為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依 聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174 條第1項所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福 利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助 人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦定有明文。 依民法第一千一百十三條之一第二項準用同法第一千一百十 一條之一規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之 最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀 ，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共 同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見 及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之 利害關係。
三、經查，聲請人主張上開各情，業據其提出高雄市立小港醫院 、高雄榮民總醫院、財團法人天主教聖功醫院（下稱聖功醫 院）診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表等件為證，並經本 院前往聖功醫院，於鑑定人葉怡寧醫師前點呼相對人，並詢 問其姓名、年籍等問題，其可指認父親、胞姊，但無法說出
看護姓名，知悉其身在醫院，當時時間為上午。本院另就相 對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認 相對人於101年間發生車禍，腦部損傷、四肢癱瘓，目前日 常生活需他人照顧，可以簡單與人對話、回答簡易問題、作 簡單之運算，但無法表達完整語句，相對人認知功能顯著下 降，智力呈現中度障礙，應屬因其他心智缺陷，致其意思表 示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足等情 ，有本院102年1月8日鑑定筆錄及聖功醫院臨床心理衡鑑報 告單在卷可憑。綜上所述，本院審酌上開訊問結果及鑑定意 見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受 監護宣告之程度，惟其辨識意思表示效果之能力顯有不足， 確有受輔助之必要，爰依聲請為輔助之宣告。
四、本院審酌甲○○之母已歿，亦無配偶及子女，而聲請人為相 對人之父，第三人丙○○為相對人之姐，自相對人發生車禍 後，均係該二人共同照顧相對人，並均有意願擔任相對人之 輔助人，有前開鑑定筆錄附卷可參。本院另審酌聲請人年事 已高，證人丙○○亦證述目前相對人之存摺係由其保管，聲 請人亦陳稱其有些許重聽，目前家中大多事務均由證人丙○ ○在處理等情（參前開筆錄），認由第三人丙○○任相對人 之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定丙 ○○為輔助人。
五、依依家事事件法第164條第2項、第177條第2項、非訟事件法 第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
家事第二庭 法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 林修弘