臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度聲字第21號
聲請人即
異議人 阮瑞河
送達代收人 古慧萍
相 對 人 李秀娘
相 對 人 高戴惠芳
上列異議人與相對人間因提存事件，對於本院101 年度存字第
2966號提存通知書提起異議，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：按債權人受領遲延，或不能確知孰為債權人 而難為給付者，債務人得將其給付物為債權人提存，民法第 326 條固有明文。又清償提存固為債之消滅原因之一，惟必 以當事人間確有債權債務關係存在，始得論以是否有提存之 原因及事實，並准以辦理清償提存。查，相對人聲請本件提 存，無非主張渠等向異議人承租不動產，異議人遲延受領租 金云云。惟查，兩造間並無債權債務存在，此自相對人無法 提出任何債權債務證明自明，相對人本無辦理提存之必要， 實因兩造間就相對人無權占有異議人之土地所為爭訟，現由 台灣屏東地方法院受理中，相對人擬以提存程序影響實體判 決，使法律關係益形複雜，為此聲請撤銷上開提存處分，駁 回相對人之聲請云云。
二、相對人李秀娘辯稱伊公公向異議人之父親承租該土地，當時 口頭約定一年以斤之稻子作為租金，伊公公已去世，伊等繼 續繳納租金，異議人之父親亦已去世而有糾紛，伊等始加以 提存租金，請求駁回異議人之聲明等語。
三、經查，本件相關之土地爭訟尚在台灣屏東地方法院審理中， 此為兩造所不爭執之事項，而依卷附之系爭土地所有權人有 異議人阮瑞河（權利範圍1/2 ）、案外人阮瑞峰及阮秀月（ 權利範圍各1/4 ），茲異議人否認其承租系爭土地予相對人 並拒受租金，則於系爭之本案訴訟尚未終結前，相對人以承 租人之身分繳納租金理屬當然，惟因異議人否認係出租人， 則本件債權人（即承租人）即有不明之情形，相對人依民法 第326 條規定予以提存自是依法而為，至異議人與相對人間 是就系爭土地有無租賃關係，自不因此提存而有影響，異議 人之聲明異議為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
民事第二庭 法 官 張俊文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
書記官 林宛儀