臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第190號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳一華
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（臺
灣高雄地方法院檢察署檢察官 101年度毒偵字第5779號），經檢
察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受
命法官進行協商判決程序，於中華民國102年2月27日上午10時在
本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔣志宗
書記官 黃琬婷
通 譯 黃茂森
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
陳一華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。二、犯罪事實要旨：
陳一華前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，續由本院裁定令入戒治 處所施以強制戒治，於91年10月7 日執行完畢，並經臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第956 號為不起 訴處分確定。復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放 後5 年內之93年間，再犯施用毒品案件，經本院以93年度訴 字第3011號判決處有期徒刑5 月、臺灣高等法院高雄分院以 94年度上訴字第1107號判決處有期徒刑1 年確定並執行完畢 。另其於98年間因施用毒品案件，經本院分別以98年度審訴 字第1087號判決各處有期徒刑8 月、8 月、98年度審訴字第 2373號判決處有期徒刑10月，以上各罪嗣經裁定定應執行刑 有期徒刑2 年確定；因施用毒品案件，經本院以98年度審訴 字第4272號判決處有期徒刑10月確定，並與前開執行刑有期 徒刑2 年接續執行，於100 年11月23日假釋並付保護管束， 迄101 年4 月23日保護管束期滿且假釋未經撤銷而視為執行 完畢。詎其猶不知悔改並戒絕毒品，竟基於施用第一級毒品 海洛因之犯意，於101 年8 月14日上午10時許，在其位於高 雄市○○區○○0 巷00號住處內，以將海洛因置入針筒內摻 水稀釋後注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃琬婷
法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 黃琬婷
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。