臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審易字第65號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 廖家賢
指定辯護人 蘇鴻吉公設辯護人
上列被告因102 年度審易字第65號違反毒品危害防制條例案件，
經檢察官提起公訴（101 年度偵字第30636 號），復經檢察官聲
請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序
，於中華民國102 年2 月7 日下午4 時在本院刑事第二十一法庭
宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林書慧
書記官 林惟英
通 譯 陳亮足
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
廖家賢施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案殘留微量甲基安非他命晶體難 以完全析離之夾鏈袋叁個，均沒收銷燬之；扣案之吸食器壹 組、磅秤壹台及鏟管壹支，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
廖家賢前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒 聲字第543 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於100 年2 月18日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官以99年度毒偵字第5645號為不起訴處分確定 。詎其猶未戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條 例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有、 施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於 施用第二級毒品之犯意，於101 年7 月9 日下午某時許，在 高雄市楠梓區附近之自小客車上，以將第二級毒品甲基安非 他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用甲基安非 他命1 次。嗣於101 年7 月10日13時15分許，廖家賢因駕駛 未懸掛車牌之自小客車行經高雄市楠梓區德民路與右昌街口 時，警方見狀即上前攔車盤檢，詎廖家賢未依規定停車受檢 ，反而駕車加速逃逸（廖家賢逃逸過程所涉之妨害公務、公 共危險、傷害等部分，檢察官另案起訴），嗣經警方一路開 起警示燈及警報器尾隨追逐，於同日13時45分許，在高雄市 ○○區○○路○路○○號001950以北5 公尺）處將廖家賢攔 停後，當場以現行犯逮捕，並在前開自小客車內扣得改造手 槍1 支、高壓鋼瓶1 瓶（其所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例
罪嫌部分，檢察官另案偵辦）、其所有供前揭施用甲基安非 他命行為所用或預備之吸食器1 組、磅秤1 台、鏟管1 支以 及其施用剩餘殘留微量甲基安非他命晶體難以完全析離之夾 鏈袋3 個，復經警方採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。四、附記事項：
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，刑法第50條（已修正為刑法第50條第1 項本文 ）、第51條第5 款定有明文。故刑法第47條所謂之「受有期 徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑， 執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定 ，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢 察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以 折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院86年度台非 字第264 號判決意旨參照）。查本案被告固前於99年間因竊 盜案件，經本院以100 年度易字第1298號處有期徒刑2 月確 定，於101 年3 月1 日易科罰金執行完畢（下稱第1 罪）， 然上開本院100 年度易字第1298號判決之確定日期為100 年 12月13日，而被告於上開判決確定前，另因違反毒品危害防 制條例案件，經本院以100 年度審易字第2718號判處有期徒 刑4 月，於101 年1 月3 日確定，於101 年7 月2 日易科罰 金執行完畢（下稱第2 罪），復因違反毒品危害防制條例案 件，經本院以101 年度易字第262 號判決判處有期徒刑4 月 ，並於101 年7 月3 日確定（下稱第3 罪），嗣上開3 罪經 本院以101 年度聲字第3679號裁定應執行刑為有期徒刑9 月 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。揆諸 前開說明，在上開3 案合併定應執行刑尚未全部執行完畢以 前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之效力，至先確定之第 1 罪及第2 罪形式上已執行之部分，僅得予以折抵，不能謂 已執行完畢而認有累犯規定之適用。是被告於101 年7 月9 日下午某時許再犯本案時，其所受之前揭有期徒刑均尚未執 行完畢，自不構成累犯，起訴書認應論以累犯，容有誤會， 併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所
犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
書記官 林惟英
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。