臺灣高等法院臺中分院民事裁定 101年度再字第20號
再審原告即
再審聲請人 廖誌錦
再審被告即
再審相對人 廖 高
蔡月㛴
洪秀蓮
廖勝本（即廖李學之繼承人）
廖本鎮（即廖李學之繼承人）
廖本棟（即廖李學之繼承人）
廖元進（即廖李學之繼承人）
廖秀 （即廖李學之繼承人）
廖秀鄉（即廖李學之繼承人）
上列當事人間土地所有權移轉登記事件，再審原告對於臺灣南投
地方法院93年度訴字第296號判決、本院94年度上字第29號判決
，提起再審之訴，及對本院95年度再字第28號、95年度再字第37
號、96年度再字第15號、96年度再字第25號、97年度再字第20
號、98年度再字第18號、100年度再字第14號、101年度再字第6
號等確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之訴及再審之聲請均駁回。
再審之訴及再審聲請訴訟費用，均由再審原告即再審聲請人負擔。
理 由
一、按對確定判決提起民事再審之訴、或對確定裁定聲請再審， 應於30日之不變期間內為之，前項期間自判決或裁定確定時 起算；判決或裁定於送達前確定者，自送達時起算；但提起 再審之訴或聲請再審之理由發生或知悉在後者，自知悉時起 算。且提起再審之訴或聲請再審，均應表明再審理由及關於 再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，此 觀民事訴訟法第500條第1、2項、第501條第1項第4款、第50 7 條規定自明。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有 如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有 何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再 審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。二、本件再審原告即再審聲請人（下稱再審原告）以附表「編號 」欄1、2所示確定判決，及附表「編號」欄3至10所示確定 裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款及第9款之再審事由， 而提起再審之訴及聲請再審。惟查，附表「編號」欄1、2所 示確定判決，及附表「編號」欄3至10所示8件原確定裁定，
係分別於附表「送達日期」欄所示日期送達確定，乃再審原 告遲至民國101年10月15日始提起再審之訴及聲請再審，則 附表「編號」欄1、2所示確定判決，及附表「編號」欄3至5 所示確定裁定，顯逾5年之不變期間，不得提起再審；另附 表「編號」欄6至10所示5件原確定裁定，係分別於「送達日 期」欄所示日期送達，乃再審原告遲至上述期日始聲請再審 ，顯逾30日之不變期間，再審原告又未能證明其關於再審理 由發生或知悉在後之情事。依上說明，其就上開再審之訴及 再審之聲請，自非合法；又本件再審原告雖以附表編號3至 10所示本院確定裁定，有同法第496條第1項第1款及第9款之 再審事由，而聲請再審。惟再審原告主張附表編號3至10 所 示本院確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款所 定事由，而對之聲請再審云云，經核其聲請狀內表明之再審 理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決即附表編號1、2 所示判決不服之理由，對於附表編號3至10原確定裁定究有 如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款規定之具體 情事，則未據敘明，依上說明，其就上述案件聲請再審，亦 非合法。
三、據上論結，本件再審之訴及再審聲請均為不合法，爰依民事 訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
民事第四庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 李悌愷
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 卓佳儀
中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
附表
┌──┬────┬────────┬────┬──────┬──────┐ │編號│裁判法院│ 案 號 │裁判類別│裁判日期 │送達日期 │ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │1 │南投地院│ 93年訴字第296號│判決 │93年10月26日│93年11月 3日│
├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │2 │本院 │ 94年上字第29號 │判決 │94年 3月 1日│94年 3月10日│ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │3 │本院 │ 95年再字第28號 │裁定 │95年 7月20日│95年 7月26日│ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │4 │本院 │ 95年再字第37號 │裁定 │96年 1月17日│96年 1月27日│ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │5 │本院 │ 96年再字第15號 │裁定 │96年 5月14日│96年 5月18日│ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │6 │本院 │ 96年再字第25號 │裁定 │96年12月18日│96年12月20日│ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │7 │本院 │ 97年再字第20號 │裁定 │98年 2月18日│98年 2月26日│ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │8 │本院 │ 98年再字第18號 │裁定 │98年 9月 7日│98年 9月10日│ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │9 │本院 │ 100年再字第14號│裁定 │100年7月12日│100年7月18日│ ├──┼────┼────────┼────┼──────┼──────┤ │10 │本院 │ 101年再字第6號 │裁定 │101年5月31日│101年6月 7日│ └──┴────┴────────┴────┴──────┴──────┘