臺灣高等法院臺中分院刑事判決 102年度上訴字第300號
上 訴 人
即 被 告 曾峰祥
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法
院101年度訴字第775號中華民國102年1月3日第一審判決（起訴
案號：臺灣南投地方法院檢察署101年度毒偵字第987號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院；第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正， 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回； 倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法 院以上訴不合法律上之程式，判決駁回；以上於刑事訴訟法 第350條、第361條、第362條、第367條定有明文。而所謂「 具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指 摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響 判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之 ；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重 或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出 具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不 當或違法者，皆難謂係具體理由，第二審法院無須再命補正 ，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年台上 字第892、3889號刑事判決參照）。
二、查本件上訴人即被告（下稱被告）曾峰祥不服原審判決提起 上訴，依其上訴狀所載，係以：「被告經檢察官提起公訴後 ，於原審審理期間坦承犯行，然衡酌施用毒品係屬自戕行為 ，被告犯罪手段尚屬平和，配合審理調查案件，犯後態度堪 稱良好，且深感悔意，故提起上訴，懇請依刑法第59條犯罪 之情狀顯可憫恕，認科以最低刑仍嫌過重，酌量減輕其刑。 」等情為其上訴理由，有刑事上訴狀足按。經核被告之上訴 理由僅泛稱施用毒品係屬自戕行為，且其犯罪手段平和，犯 後坦承犯行，態度良好，並深感悔意，然原審量刑過重，故 請求依刑法第59條之規定予以酌量減輕其刑，換言之，被告 僅泛言原審量刑過重，故請求依刑法第59條之規定予以酌量 減輕其刑云云，然就第一審判決究有何具體事由，致判決不
當或違法，並無一語涉及，即並未依據卷內既有訴訟資料或 提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或 量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之 理由，自非屬得上訴第二審之具體理由，揆諸首開說明，其 上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為 之。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 王 義 閔
法 官 劉 榮 服
以上正本證明與原本無異。
除施用第一級毒品部分得上訴外，餘不得上訴。如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 江 玉 萍
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日