臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 99年度重附民字第29號
原 告 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心
法定代理人 邱欽庭
訴訟代理人 林俊宏律師
陳溫紫律師
被 告 張立秋
訴訟代理人 陳 明律師
陳錦旋律師
張和怡律師
上列被告因本院99年度金上重訴字第42號違反證券交易法等案件
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實 、
甲、原告方面：
一、訴之聲明：
㈠被告應連帶給付元大證券股份有限公司新台幣765,917,644 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。
㈡訴訟費用由被告連帶負擔。
㈢請准依證券投資人及期貨交易人保護法第36條規定，免供擔 保宣告假執行。如不能依該規定免供擔保宣告假執行，原告 願提供中央政府公債供擔保，請准宣告假執行。二、事實主張：
引用臺灣臺北地方法院98年度金重訴字第6 號刑事判決事實 欄一至七之記載，該等事實業經該判決認定有罪在案，應依 公司法第23條第1 項、民法第184 、185 條及同法第544 條 ，被告應對元大證券公司負損害賠償責任，本件符合投保法 第10條之1 提起代表訴訟之規定，且原告已於99年6 月22日 發函請求元大證券公司之獨立董事為公司對被告提起訴訟， 惟迄今已逾30日，仍未見該公司之獨立董事提起相關訴訟， 原告自得提起本件代表訴訟，並求為判決如訴之聲明。乙、被告方面：
一、訴之聲明：
㈠駁回原告之訴及其假執行之聲請。
㈡訴訟費用由原告連帶負擔。
㈢如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。二、事實主張：
㈠有關被告張立秋違反證券交易法等案件，雖經原審判決有罪 在案，惟原審判決顯有諸多適用法則不當、判決所載理由矛
盾及理由不備等判決當然違背法令之違誤，被告確無起訴書 及原審所指摘背信等行為。
㈡又客觀上，元京證公司購買元大投信股權之交易及處理後續 結構債，除實際上無任何損害外，甚至元京證公司更因此獲 利甚多，原告依公司法第23條第1 項、民法第184 條、第 185 條及同法第544 條請求被告張立秋負損害賠償責任，實 無理由，應予駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被告張立秋被訴違反證券交易法等案件，業經本院將原 判決（臺灣臺北地方法院98年度金重訴字第6 號）關於張立 秋部分撤銷，諭知被告張立秋無罪在案。依照首開規定，則 原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌
法 官 陳博志
法 官 王梅英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 楊麗娟
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日