臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第346號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 嚴博文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第57號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。受刑人犯附表各罪刑之後，刑法第50條 已於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。 修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。對於 裁判前犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰。又依修 正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人 之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰。 經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用 修正後之刑法第50條規定。
二、經查：受刑人嚴博文因違犯槍砲彈藥刀械管制條例等數罪， 分別經臺灣宜蘭地方法院及本院判處如附表所示之刑，其中 附表編號２所示之罪，受刑人係犯刑法第302條第1項妨害自 由罪，屬法定最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，經最高法 院於101年11月1日以101年度台非字第357號撤銷原判決改判 有期徒刑6月確定，核屬刑法第41條第1項所定得易科罰金之 罪；而附表編號１、３所示兩罪所處之刑均不得易科罰金。 依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲 請定其應執行刑，始得依第51條規定就附表所列３罪刑全部 定應執行刑。茲檢察官聲請就附表編號２得易科罰金之罪與 附表編號１、３不得易科罰金各罪定應執行刑，於法未合， 應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 郭豫珍
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳紀語
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日