臺灣苗栗地方法院民事裁定 102年度重訴字第4號
原 告 鍾雅芸
訴訟代理人 劉思顯律師
被 告 柯陣國
上列當事人間因請求土地所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國102 年3 月14日下午14時50分，在本院第11法庭為言詞辯論期日。
原告本人鍾雅芸應到庭。
理 由
一、按「法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再 開言詞辯論」，民事訴訟法第210 條定有明文。本件茲因原 告於民國（下同）102 年2 月7 日言詞辯論終結後，復提出 書狀，本院認本件尚有應調查之必要，爰裁定再開言詞辯論 如主文第1 項所示。
二、次按：「法院認為必要時，得依職權訊問當事人（第1 項） 。前項情形，審判長得於訊問前或訊問後命當事人具結，並 準用第312 條第2 項、第313 條及第314 條第1 項之規定（ 第2 項）。當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審 酌情形，判斷應證事實之真偽（第3 項）。當事人經法院命 其本人到場，無正當理由而不到場者，視為拒絕陳述。但命 其到場之通知書係寄存送達或公示送達者，不在此限（第4 項）。法院命當事人本人到場之通知書，應記載前項不到場 及第3 項拒絕陳述或具結之效果（第5 項）。前5 項規定， 於當事人之法定代理人準用之（第6 項）」，民事訴訟法第 367 條之1 定有明文。本院認有依職權訊問原告本人之必要 ，爰依上開規定裁定如主文第2 項所示。
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
民事庭法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日