臺灣苗栗地方法院家事裁定 101年度監宣字第138號
聲 請 人 蘇艶煌
相 對 人 邱秀紅
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告邱秀紅為受監護宣告之人。
選定蘇艶煌為受監護宣告之人之監護人。
指定邱德盛為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。民法第 14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經 歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1 項、第 1111條之1 定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人蘇艶煌為相對人邱秀紅之配偶， 相對人因患精神疾病，已不能為意思表示（或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果），為協助相對人辦理銀行開 戶、證明文件申請等事項，聲請人爰提出監護宣告之聲請， 並經親屬同意，由聲請人擔任監護人，並指定關係人邱德盛 擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，有聲請人提出全民健康保險重大傷病 免自行部份負擔證明卡、戶籍謄本、衛生署苗栗醫院診斷 證明書等件為證，堪信為真。本院於102 年1 月4 日在苗 栗縣西湖鄉○○村0 鄰○○00號實施鑑定程序，並於鑑定 人（大千綜合醫院南勢分院何仁琦醫師）前訊問相對人， 相對人於訊問時躺臥床上，床旁放有尿桶，對於法官之呼
喚及提問均無反應，經鑑定人鑑定後當場表示：「相對人 現在狀況與聲請人所述相符，以現況可以達到監護宣告之 程序等語。」有本院102 年1 月4 日監宣輔宣訊問筆錄在 卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：邱秀紅罹患精神 分裂症近30年，未積極治療，出現行為退縮不出門，會談 能力差，自理功能差，人際互動差，思考鬆散，洗澡、吃 飯、穿衣及大小便稍可自理，領有重大傷病卡，目前在家 中照護。符合精神分裂症之診斷，整體而言，在精神分裂 症影響下，邱秀紅無「辨別行為是非」及「依辨別而為行 為」之能力，缺乏判斷能力，缺乏辨識其意思表示效果之 能力，達到無法妥善處理自己事務之程度，未來改善之機 會低，故符合監護宣告之標準等語，有大千綜合醫院南勢 分院102 年1 月4 日簡易精神鑑定報告書在卷可稽。綜上 ，足認相對人不能為意思表示（或受意思表示或不能辨識 其意思表示效果），故聲請人聲請對相對人為監護之宣告 為有理由，應予准許。
（二）聲請人為相對人之配偶，相對人父母、祖父母均已歿，有 親屬系統表、戶籍謄本等件在卷可稽。相對人之最近親屬 邱光盛、邱國盛、邱德盛、邱秀金及子女蘇巧宇等人均同 意由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人邱德盛擔任 會同開具財產清冊之人，有親屬同意書在卷可憑；至聲請 人陳稱相對人另有二名子女，惟自幼在國外生活，未曾入 境台灣，已無戶籍資料等情，亦據關係人蘇弘國陳明在卷 ，互核相符。經本院函囑苗栗縣政府進行訪視略以：聲請 人表示相對人十多年前精神狀況出現異常，曾強制送醫治 療，現因未有立即性危險，必要時才由警消人員強制送醫 。相對人具生活自理能力及行動能力，但生活習慣不佳， 不願洗澡與剪頭髮，多數時間待在房內，已無法自行外出 購買物品，雖具口語能力，但無邏輯性，容易答非所問。 相對人現與聲請人及相對人之女同住，聲請人為相對人配 偶及主要照顧者，對於相對人之狀況留意關心，也表示願 意持續照顧相對人。照顧相對人之經濟來源由聲請人積蓄 支出，尚可維持生活開銷，聲請人之大哥及二哥居住就近 ，若相對人發生狀況，會予以協助，聲請人應具有照顧能 力可使相對人獲得適當資源照顧，以上建議仍請貴院參酌 其他證據或資料，依受監護宣告之人最佳利益綜合評估與 裁量等語，有苗栗縣政府101 年12月20日府勞社障字第 000000 0000 號函檢附苗栗縣身障監護宣告案件訪視調查 表在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，最 能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人蘇艶煌
為監護人；又關係人邱德盛為相對人之弟，係最近親屬， 對相對人之情形應較瞭解，爰指定其為會同開具財產清冊 之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生 活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊 ，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護 人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、 代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產， 或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃， 非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條 准用第1099條、第1099條之1 、第1101 條 第1 項及第2 項 之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
家事法庭 法 官 林卉聆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
書記官 簡慶仁