臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 102年度東交簡字第70號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 王贊雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第113號），本院判決如下：
主 文
王贊雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯， 並不以發生具體危險為必要；又行為人之行為是否該當該條 規定之構成要件，須視行為人飲酒後客觀上能否安全駕駛為 判斷，不以呼氣酒精濃度數據為唯一標準。本件被告於102 年1 月22日為警測得之呼氣酒精濃度雖僅為每公升0.37毫克 ，尚未達法務部88年5 月18日法(88)檢字第001669號函所示 之判斷標準，惟該函文為法務部與警政機關之會議研商結論 ，並非法律，法官於審判之時，本不受上開函文或會議結論 之絕對拘束（司法院大法官會議第137號及第216號解釋可資 參照），是行為人經警測試之呼氣所含酒精成份縱未達0.55 毫克，亦非當然即認定行為人得安全駕駛汽車，法院仍得本 於職權自行調查其他客觀事實，認定其是否係不能安全駕駛 。經查：被告為警查獲時，呼氣酒精濃度值為0.37毫克，其 在無外力介入之情形下仍不慎與被害人蔡泓棋所駕駛停等於 分隔島前待轉之自用小客車發生擦撞，造成被害人受有財產 上之傷害，且經到場處理員警測試觀察結果：被告查獲後反 應呆滯木僵，命作直線測試及平衡動作時，亦有手腳部顫抖 、身體無法保持平衡之情形（見警卷第16頁之測試觀察紀錄 表），足見被告當時之判斷力、注意力及操控力均已因其飲 用酒類而受有影響，並已達不能安全駕駛之程度。三、核王贊雄所為，係犯刑法第185條之3第1 項不能安全駕駛動 力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具 有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具 有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服 用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.37毫克，已處於不能安全 駕駛動力交通工具之程度仍駕駛汽車，並發生交通事故，對 行車安全已生危害，惟念其犯後坦承犯行、態度良好，兼衡 其家庭經濟狀況為勉持、智識程度為高職畢業、駕駛汽車影 響公共安全之程度、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
臺東簡易庭 法 官 黃瀞儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
書記官 李彥勳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。