臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度司聲字第11號
聲 請 人 李冠毅
相 對 人 陳信錤
驊信企業有限公司
法定代理人 陳信煌
上當事人間因本院101年度存字第182號擔保提存事件，聲請人聲
請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就因本院一○一年度司執全字第一○六號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷 假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度 台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件， 聲請人前依本院 101年度司裁全字第66號民事假扣押裁定， 提供新臺幣80,000元為擔保金，並經本院101年度存字第182 號提存事件提存後，業經本院101年度司執全字第106號執行 假扣押在案。茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤 回假扣押執行，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對 人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 101年度司 裁全字第66號民事假扣押裁定、本院101年度存字第182號提 存書、民事撤回假扣押強制執行聲請狀等影本各一份為證， 並經本院依職權調閱上開卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因 該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人雖未撤銷上 開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制 執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故 可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有 本院民事紀錄科查詢表存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相 對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
書記官 鍾佳佑
, 台灣公司情報網