臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度交訴字第17號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 范淑芬
輔 佐 人 范振斌
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1
5115號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
范淑芬駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、范淑芬前於民國99年間因竊盜案件，經本院於99年9月21日 以99年度簡字第2130號判處拘役30日確定，再於100年間因 竊盜案件，經本院於100年5月2日以100年度簡字第625號判 處拘役30日、20日，經定執行刑拘役40日確定，100年6月30 日執行完畢（未構成累犯）。范淑芬於101年10月5日15時55 分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺南市東 區怡東路由南往北方向行駛，行經臺南市東區東平路與怡東 路交岔路口，欲右轉東平路時，適李靜芝騎乘車牌號碼000- 000普通重型機車，後方搭載陳宛鈴，沿臺南市東區東平路 由西往東方向行駛至上開路口欲直行時，二車閃避不及發生 碰撞，致李靜芝所騎乘機車人車倒地，李靜芝受有左手肘擦 挫傷、雙腳膝蓋挫傷及左小腿擦傷等傷害，陳宛鈴受有頭部 外傷併鼻骨骨折等傷害（過失傷害部分均經撤回告訴，另為 不起訴處分）。詎范淑芬明知駕駛動力交通工具肇事致人受 傷後，應停留現場處理傷者就醫事宜及接受員警調查，竟基 於肇事逃逸之犯意，未下車察看、未留置現場等待警方前往 處理，亦未協同配合將李靜芝、陳宛鈴送醫救治或採取任何 必要之救護措施，隨即騎車逃逸駛離現場，嗣經警據報前往 現場處理，而循線查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告范淑芬所犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪，非死刑 、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等 法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 及被告之意見後，本院裁定以簡式審判程序加以審理，是本
案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告范淑芬對於前揭事實坦承不諱，核與證人即被害人 李靜芝於警詢、偵查中之證述（見警卷第6-8頁，偵卷第9-1 0頁）、證人即被害人陳宛鈴於警詢中之證述（見警卷第4-5 頁）相符，且有被害人李靜芝受傷部位之照片4張（見偵卷 第11-12頁）、道路交通事故現場圖（見警卷第9頁）、道路 交通事故調查報告表(一)(二)（見警卷第10-11頁）、現場 照片28張（見警卷第24-37頁）、臺南市政府警察局疑似道 路交通事故肇事逃逸追查表（見警卷第12頁）、國立成功大 學醫學院附設醫院101年10月5日中文診斷證明書（陳宛鈴） （見警卷第14頁）、101年10月8日診斷證明書（范淑芬）， （見警卷第15頁）、臺南市政府警察局道路交通事故當事人 登記聯單（登記聯單號碼：00000000號）（見警卷第16頁） 、車號000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表（見警 卷第17頁）、臺南市政府警察局101年10月6日ST0000000 號 舉發違反道路交通管理事件通知單（見警卷第18頁）、車號 000-000號普通重型機車之行照影本（見警卷第19頁）、車 號000-000號普通重型機車之行照影本（見警卷第20頁）在 卷可稽，被告前揭自白應與事實相符，自足採信，本件事證 明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告范淑芬所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工 具肇事致人傷而逃逸罪。爰審酌被告前有二次竊盜前科，此 次騎乘機車擦撞他車肇事致人受傷，竟未停車查看，未將被 害之傷者送醫，亦未報警或留下聯絡方式，即逕行騎車逃逸 ，罔顧被害人之生命安全，惡性非輕，惟犯後坦承犯行，且 已與被害人李靜芝、陳宛鈴達成和解，賠償其損害，有臺南 市東區調解委員會101年11月20日101年刑調字第1086號調解 筆錄（李靜芝已與范淑芬達成和解）（見偵卷第14頁）、臺 南市東區調解委員會101年11月20日101年刑調字第1087號調 解筆錄（陳宛鈴已與范淑芬達成和解）（見偵卷第16頁）附 卷可參，犯後態度尚佳，頗有悔意，並兼衡其智識程度為高 職畢業，目前無業，沒有收入之生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致犯 本罪，歷經本案偵、審程序之教訓，應知所警惕，而無再犯 之虞，前開宣告之刑，本院認為以暫不執行為適當，爰依刑
法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新 。又公訴人雖認為若給予被告緩刑宣告，建請附相當時數之 義務勞務等語，惟本院考量被告業經與被害人李靜芝、陳宛 鈴達成和解賠償損害，和解條件均已履行完畢，因認本件緩 刑宣告尚無附加命被告服一定時數之義務勞務之必要，併此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官胡晟榮到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
刑事第四庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 何小玉
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。