臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第422號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭崇賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第80號），本院判決如下：
主 文
郭崇賢服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、郭崇賢明知服用酒類後不能安全駕駛動力交通工具時即不得 駕駛之，於民國102年1月22日某時在不詳處所與友人共同飲 酒，致其控制力及注意力均已達不能安全駕駛動力交通工具 之程度，於同日下午1時28許騎乘車牌號碼000-000號重型機 車行駛於道路，嗣行經門牌號碼臺南巿新化區中山路163之1 號建物前為警攔查，並於同日下午1時52分及2時17分許，均 測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.78毫克，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局新化分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告郭崇賢對上開犯罪事實坦承不諱，復有臺南巿政府 警察局新化分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄單、刑法 第185條之3案件測試觀察紀錄表、臺南巿政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單影本各 1紙在卷可稽，足見被告 任意性自白與事實相符，堪予採信。
二、按刑法第185條之3規定係以抽象危險犯為其構成要件，藉此 嚇阻酒後駕車之行為並期減少該行為對道路交通安全之危害 ，本不以發生實害為必要。法務部為訂定客觀標準執行刑法 第183條之3規定，邀集交通與衛生等主管機關研商，並參酌 德國與美國之標準，認酒精呼氣測試結果酒精濃度每公升為 0.55毫克以上仍駕駛動力交通工具者，其肇事率依研究統計 為一般正常人之10倍，應可作為認定「不能安全駕駛」之客 觀依據；此有法務部88年 5月18日88法檢字第001669號函在 卷可憑。再參以被告呼氣中酒精濃度每公升含量為0.78毫克 時相當於血液中酒精濃度 （Blood Alcohol Concentration ，簡稱BAC）0.156%（計算式：0.05%×0.78÷0.25＝0.156% ），根據交通部運輸研究所「駕駛人行為反應之研究－酒醉 駕車對駕駛行為之分析研究」，當血液中酒精濃度超過0.15 % 時，駕駛人已進入恍惚狀態且判斷及理解遭到扭曲，對駕 駛能力會有視線搖晃且不能穩定駕駛之影響，對心理行為亦 會有意識不明、嘔吐、責任感喪失、站走及講話困難之影響
（參照卷附「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為 之分析研究」之節本）；另被告經員警觀察於駕駛時有蛇行 且車身搖擺不定及轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳之 情形，查獲後經觀察亦呈現搖晃無法站立之狀態，於102年1 月22日3時7分起至同日3時8分止，做直線測試時又有身體前 後或左右搖擺不定之情形（見警卷第6頁至第7頁），益徵被 告於前揭時地飲酒後已達於不能安全駕駛動力交通工具之程 度，卻仍騎乘上開重型機車行駛於道路。綜上所述，本件事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3 第1項服用酒類不能安全 駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後騎車足以造成注意 能力減低，提高重大違反交通規則之可能，被告前因違背安 全駕駛案件經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分 （101年偵字第12117號），緩起訴期間為101年10月18日至1 02年10月17日，茲緩起訴期間期間尚未屆滿，竟又輕忽危險 駕駛可能造成死傷結果而為本件危險駕駛行為，呼氣酒精濃 度高達每公升0.78毫克，嚴重危及他人生命及身體法益，惟 被告坦承犯罪且犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
刑事第八庭法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內向本院提起上訴狀（應按他造當事人之人數提出繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官 林幸萱
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科200,000元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑； 致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。