臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度交易字第544號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 邱董
選任辯護人 劉展光律師
上列被告因業務過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年
度偵字第15104號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱董係營業小客車司機，為從事駕駛業 務之人，於民國100 年5 月12日11時許，駕駛車號000-00號 營業小客車沿臺南市永康區中山南路由東往西行駛，途經中 山南路與中華路設有左轉保護三時相號誌正常運作之交岔路 口時，本應注意駕駛汽車應遵守行車管制號誌，而依當時天 氣晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障 礙物、視距良好等情，亦無不能注意之情事，竟疏於注意， 於顯示圓形綠燈直行，尚未轉換綠燈左轉箭頭號誌時，即貿 然左轉，適有史又瑋騎乘車號000-000 號重型機車後載告訴 人史德福沿中山南路由西往東駛至，2 車因而發生擦撞，致 告訴人史德福倒地受有第3 、4 節頸脊髓損傷併四肢癱瘓之 重傷害，因認被告涉有刑法第284 條第2 項後段之業務過失 傷害致人重傷罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人即被害人史德福、告訴人即史德福之配偶余米 丹告訴被告業務過失傷害致人重傷之上開案件，經本院審查 認被告係觸犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失傷害致人 重傷罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴 人2 人與被告調解成立，且被告業已依調解條件履行完畢， 告訴人史德福、余米丹並分別於102 年1 月25日及102 年1 月31日具狀撤回告訴，有調解筆錄、收據及告訴人史德福、 余米丹之撤回告訴狀各1 件在卷可稽（見本院卷第135 、14 3 、144 、148 頁），依上開說明，本件爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 林欣玲
法 官 孫淑玉
法 官 游育倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 102 年 2 月 19 日