清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,101年度,4727號
TPDV,101,訴,4727,20130227,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第4727號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈　
訴訟代理人　何寶珠　
被　　　告　翁富珍　
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年二月二十五
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬伍仟陸佰陸拾元，及其中新臺幣叁拾貳萬肆仟捌佰陸拾捌元，自民國一百零一年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於信用卡約定條款第25條 約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自 有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國86年7月14日與伊成立信用卡使用契 約，領用卡號為0000000000000000之MASTER信用卡。依約被 告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任，且被告 領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡 約定條款之約定，應於當期繳款截止日前向伊清償，逾期清 償者依信用卡約定條款之約定，除喪失期限利益外，應另行 給付債權人按年息19.71％計算之利息，而被告至92年12月 25日累計消費記帳324,868元未繳款。爰依信用卡契約之法 律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出信用卡申請書、信用卡 約定條款、應收帳務明細表等件為證，故原告主張之事實， 堪信為真。從而，原告依上列契約之法律關係，訴請被告應 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為10,790元及公示送達 登報費4,500元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。




中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 林淑卿