臺灣臺北地方法院民事判決 101年度簡上字第348號
上 訴 人
即被上訴人 董國強
訴訟代理人 董尚和
被上訴人即
上 訴 人 黃治平
華羿國際運通有限公司
上 一 人
法定代理人 邱儀蓁
被上 訴 人 陳惟祥
石展成
上四人共同
訴訟代理人 吳啟豪律師
吳啟玄律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國101年7月13
日本院臺北簡易庭100年度北簡字第5878號第一審判決提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回本院臺北簡易庭。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文，此項規定， 依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二 審上訴程序準用之。次按當事人喪失訴訟能力或法定代理人 死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴 訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170 條著有規定。
二、經查，華羿國際運通有限公司（下稱華羿公司）之法定代理 人於民國100年3月29日起訴時原為石展成，於101年5月30日 變更為邱儀蓁，並於101年6月12日經主管機關完成變更登記 ，有經濟部101年6月12日經授中字第00000000000號函、有 限公司變更登記表、華羿公司股東同意書在卷可稽（見原審 卷㈠第10、11頁、本院卷第110至112、117頁）。又在原審 吳啟豪律師於100年6月29日所提出之民事委任狀（見原審卷 ㈠第62頁），委任人欄固有黃治平、陳惟祥、石展成之簽名 ，但無華羿公司之大小章印文，自無從認斯時華羿公司已委 任吳啟豪律師為第一審訴訟代理人，則華羿公司之法定代理 人於101年5月30日變更為邱儀蓁，並於101年6月12日經主管 機關完成變更登記後，依民事訴訟法第170條規定，原審訴
訟程序當然停止，至吳啟豪律師雖於100年6月13日提出華羿 公司出具之民事委任狀（見原審卷㈡第28頁），然已在前述 訴訟程序當然停止之後，況該委任狀記載之華羿公司法定代 理人乃石展成，而非邱儀蓁，自不影響原審訴訟程序仍為當 然停止之狀態，併為敘明。準此，原審在訴訟程序當然停止 之狀態，卻於101年6月22日行言詞辯論期日，並據以為實體 判決，其訴訟程序自有重大之瑕疵，而華羿公司未經合法代 理，基此所為之判決，亦屬違背法令，且上開瑕疵無從以兩 造同意由本院自為判決而補正，為維持審級制度，爰不經言 詞辯論，由本院將原判決廢棄，發回原審法院更為適法之處 理及裁判，以符法制。
三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
民事第六庭審判長法 官 許純芳
法 官 陳琪媛
法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
書記官 林怡秀
, 台灣公司情報網