臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第407號
被 告 陳文培
聲請人 即
選任辯護人 馬在勤律師
上列聲請人因被告詐欺案件（101年度易字第1197號），聲請解
除禁止接見，本院裁定如下：
主 文
陳文培准予解除禁止接見、通信。
理 由
一、本件被告陳文培因詐欺案件，前經本院認為有刑事訴訟法第 101條第1項第1款、第2款之羈押原因，且非予羈押顯難進行 本案之審判、執行，而有羈押之必要，於民國101 年12月19 日執行羈押，併諭知禁止接見、通信在案。
二、聲請意旨略以：被告所涉詐欺案件，業經本院於102年1月18 日以101年度易字第1197號刑事判決判處有期徒刑8月，且被 告並未提出上訴，為此提出聲請解除禁見，以便大陸家人來 台會面等語。
三、本件刑事聲請狀聲請人部分雖載明係被告，然被告既未簽名 亦未蓋印，而參酌該份聲請狀係以電腦繕打，被告現既羈押 於法務部矯正署臺北看守所，自無可能自行以電腦繕打方式 撰寫本狀，復衡以被告之選任辯護人馬在勤律師有於該狀用 印，是綜合上情以觀，本件聲請就被告涉犯詐欺案件解除禁 止接見之人，應係被告之選任辯護人馬在勤律師，而非被告 ，合先敘明。
四、經查，被告於102年1月2 日之準備程序中，坦認起訴書所載 詐欺犯行，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序 審理後，於當日辯論終結，並於102年1月18日宣示判決，故 被告已無勾串證人之虞，前據以禁止接見、通信之事由已不 存在，本院認無禁止接見、通信之必要，爰裁定如主文。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 廖紋妤
法 官 曾正龍
法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳品潔
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日