臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第236號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳均銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第550號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除補充犯罪事實為「甲○○前因犯其他軍事犯罪案件， 經國防部北部地方軍事法院以99年度訴字第69號判處有期徒 刑6月確定，並於民國99年11月9日易科罰金執行完畢，猶不 知悔改」，並增列「按當人飲酒後，若以呼氣酒精測試器測 得之呼氣後所含酒精濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢 ，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與 個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁 心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不 清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫 與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每 公升3. 5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑 制，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以 88年8月5日（88）北總內字第26868號函文附卷可憑（見本 院卷第5至7頁）。經查，被告於上揭時、地飲用酒類後，騎 乘機車上路，途經臺北市大安區市民大道4段與忠孝東路4段 147巷口前，因不勝酒力，自撞鄭亨泰停放在路邊車牌號碼 00-0000號之自小貨車，被告因而人車倒地受傷，經員警據 報前往處理並將其送醫急救，抽血檢測出血液中酒精濃度為 285MG/DL，換算其呼氣酒精濃度為每公升1.3566毫克之事實 ，業據被告坦承不諱，並有臺北市市立聯合醫院中興院區檢 驗醫學科血液酒精濃度報告單（見偵查卷第17頁）、臺北市 立聯合醫院中興醫院酒精測試血液檢體簽收單據（見偵查卷 第18頁）、呼氣酒精濃度換算表（見偵查卷第19頁）及呼氣 酒精濃度與血液酒精濃度換算對照表（見偵查卷第20頁）等 資料附卷可憑，足見被告飲酒後已達不能安全駕駛之程度甚 明」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全 駕駛動力交通工具罪。又被告前因犯其他軍事犯罪案件，經 國防部北部地方軍事法院以99年度訴字第69號判處有期徒刑 6月確定，並於99年11月9日易科罰金執行完畢，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第3、4頁），其 於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰 審酌被告前於100年間曾因犯不能安全駕駛動力交通工具罪 ，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第3267 號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可憑（見本院卷第3、4頁），猶不知警惕，竟於101年11月6 日再犯本件同類案件，經警測得其呼氣酒精濃度高達每公升 1.3566毫克，無視政府宣導酒後不開車，其所為漠視法令、 危害他人及自己生命安全，惡性非輕，惟念其犯後終知坦承 犯行，態度尚可，復衡酌其素行、生活狀況、智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
刑事第四庭 法 官 李家慧
附錄本件論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項。中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 官逸嫻
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日