臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度聲字第200號
聲 請 人 盧明宏
相 對 人 大丸精機股份有限公司
法定代理人
即臨時管理人 黃來富
楊松山
江來盛
上列聲請人就本院96年度聲字第3202號選任臨時管理人事件，聲
請酌定管理人報酬，本院裁定如下：
主 文
相對人於執行大丸精機股份有公司臨時管理人職務期間之報酬，酌定為每人每月新臺幣捌萬元，未滿一個月者，得依實際日數比例計算之。
理 由
一、按股份有限公司董事會不為或不能行使職權，致公司有受損 害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人 以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為 不利於公司之行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文。 次按法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或 對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時， 法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時 董事代行其職權。但不得為不利於法人之行為。法院得按代 行事務性質、繁簡、法人財務狀況及其他情形，命法人酌給 第一項臨時董事相當報酬；其數額由法院徵詢主管機關、檢 察官或利害關係人意見後定之。非訟事件法第64條第1 項及 第3 項前段亦分別規定甚明。而公司法、非訟事件法雖未就 股份有限公司臨時管理人之報酬給付加以規定，惟因法人臨 時董事與股份有限公司臨時管理人之產生，均為董事不能行 使職權，致公司有受損害之虞時，由法院因利害關係人之聲 請而選任，以代行董事之職權，其本質相同，故就股份有限 公司臨時管理人報酬之給付，應類推適用非訟事件法第64條 第3 項規定而酌定之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人公司股東，茲因相對人 公司之臨時管理人庚○○、辛○○會計師、甲○○律師於民 國97年2 月13日經鈞院以96年度聲字第3202號裁定，選任為 相對人公司之臨時管理人後，未依法聲請法院核定報酬，即 自行核支每人每月新臺幣（下同）8 萬元之報酬，違反法律 並損及相對人公司及股東權益。聲請人經向相對人公司管理 部林淑完課長詢問後，得知辛○○會計師及甲○○律師每週 到相對人公司1 次，大約都是半天以內的時間，待在公司完
成工作；相對人公司會計曾薇蓉亦告知聲請人，辛○○會計 師及甲○○律師每週到相對人公司1 次，每次不到半天，主 要是蓋章取款條及傳票。而庚○○現於相對人公司任職中， 除原本公司支付之7 萬元薪水外，再加上與其他2 位臨時管 理人自行核支之臨時管理人報酬，勞務與報酬不符比例，明 顯圖利自己與他人，爰請求依法酌定報酬等語。三、經查，聲請人上開聲請意旨，業據其提出與所述相符之本院 96年度聲字第3202號民事裁定、收據為證，並經本院調取96 年度聲字第3202號民事聲請案卷審閱無訛，本件聲請為有理 由。爰審酌：
（一）本院經徵詢主管機關、利害關係人之意見如下： １、主管機關經濟部中部辦公室回覆稱：有關臨時管理人之報 酬，公司法尚無明文，法院得決定之等語，有該辦公室10 1 年8 月22日經中三字第0000 0000000號書函在卷可佐（ 本院卷第53頁）。
２、臺灣臺中地方法院檢察署回覆稱：請法院依調查結果，逕 依職權認定之等語，有該署101 年9 月4 日中檢輝馨字第 095193號函存卷可按（本院卷第71頁）。 ３、臨時管理人部分：
⑴庚○○陳稱：伊與其餘2 位專業人士受派擔任臨時管理人 期間，努力穩住公司運作及營業，維護股東及公司員工最 大之利益。臨時管理人為公司法上之負責人，亦為稅法上 之負責人，肩負公司營運、財務、客戶、業績、應收款、 景氣預估、研究發展、員工管理及相關稅捐等事項，每位 都負有一定之法律責任，均須時時思考研究及會議，不可 能僅有蓋章付款。又伊擔任相對人公司臨時管理人與另擔 任公司業務經理，為不同之職務，並無重疊，故無重複領 取報酬問題。相對人其他股東亦認依臨時管理人之專業職 務薪俸及所應負之責任，每月每人支領8 萬元之報酬應屬 合理正常等語（參本院卷第55-56頁）。
⑵甲○○律師陳稱（參本院卷第59-63 頁）： ①相對人公司係因股東內部對於經營理念及事務處理發生嚴 重意見紛歧，導致一派股東陸續辭去董事長及總經理職務 ，而使公司群龍無首，公司營運陷於開天窗無法正常繼續 營運下去之危機，故伊臨危授命承接公司，避免因內部股 東糾紛，導致公司經營陷於停頓，嚴重影響相對人公司全 體員工之生計，及與相對人公司往來廠商之貨款權益，尚 須冒著因股東內部利益糾葛，引發訟爭而被無端牽連波及 而遭池魚之殃。
②伊自接到法院選任為臨時管理人之裁定後，隨即要處理相
對人公司支付廠商數千萬元鉅額貨款之棘手問題，內心惶 恐難安，擔心稍有閃失、差池，故連忙與公司負責財務之 主管，一同前往相對人公司往來銀行第一商業銀行南台中 分行，研究如何讓相對人公司正常付款，惟銀行要求公司 印鑑章應變更為臨時管理人，使伊在所有狀況不明之情況 下，即須擔負相對人公司數千萬元鉅額款項之責任，所承 受之壓力沈重。
③伊為執業律師，社會上自有相當評價及期待，擔任臨時管 理人以來，所承擔之責任與總經理相當或更勝之，須集思 廣益，挖空心思注意各種國內外經濟發展，對公司營運上 應興應革事項，須當機立斷，努立做出正確判斷，不敢鬆 懈；又因股東間內部發生嚴重紛爭，更須小心、專心看顧 好每一細節；加以臨時管理人接任之前，相對人公司隱藏 盈餘未依法申報問題，因股東內部糾葛引發一連串訴訟案 件，伊亦遭牽連波及，除須應付股東間之矛盾外，復須處 理股東不斷向稅務機關提出檢舉之燙手山芋，內心飽受煎 熬，苦不堪言。惟伊雖面臨如此多之挑戰，但考量相對人 公司全體無辜員工之生計，亦不希望經營體質尚稱正常之 相對人公司在多年篳路藍縷辛苦經營所奠定之基礎一夕間 化為泡影，希望繼續守成，迨股東內部達成共識化解紛爭 時，將相對人公司重新交到新的經營團隊而功成身退，故 仍堅守崗位，扮演好臨時管理人之角色。故自伊擔任相對 人公司臨時管理人以來，除98年間之全球金融風暴，導致 虧損外，隔年即99年、100年，即反虧為盈，分別獲利 7,00 0萬元及5,000萬元。由於伊與相對人公司員工團結 合作，在經營上交出績效，故部分股東對臨時管理人之付 出亦給與支持，同意臨時管理人每人每月領取8萬元報酬 ，且均入帳於相對人公司之營業費用科目，包括該項已入 帳酬勞之97年度至100年度財務報表，均於101年度股東常 會中經全體出席股東通過並承認。
④參考相對人公司總經理每月薪資16萬多元，其中職務津貼 為每月8 萬元，且自97年2 月間接受法院選任以來，物價 及油價不斷調整，但臨時管理人之報酬並未隨之調整，故 臨時管理人每月支領8 萬元報酬，尚屬合理。
⑶辛○○會計師陳稱（本院卷第68-70頁）： ①伊自97年2 月接獲法院指派擔任相對人公司臨時管理人， 旋即與2 位臨時管理人會面討論，並與相對人公司管理階 層討論公司狀況，且決定臨時管理人每週均須挪出一定時 間至公司處理事務，包括各項費用開支及貨款支付之審核 用印、業務資訊之討論、處理股東爭議事項、召開股東會
議、調整並申報以前年度不符稅法規定之帳務等等，平時 對公司事務不斷以電話聯繫工作，並參與股東間股權買賣 之協議等諸多事項，當時經估計每週約耗4個小時，參考 律師公會及會計師公會每小時5,000元之收費標準，則每 人每月服務報酬為8萬元（計算式；4小時×5,000元×4週 ）；另參考相對人公司總經理每月薪資16萬多元，其中職 務津貼為每月8萬元，臨時管理人基於本身專門職業會計 師之因素，社會有相當之評會及期待，所承擔之責任與總 經理相當或更勝之，上開報酬應屬合理。況自97年2月間 接受法院選任以來，物價及油價不斷調整，但臨時管理人 之報酬並未隨之調整，且均入帳於相對人公司之營業費用 科目，包括該項已入帳酬勞之97年度至100年度財務報表 ，均於101年度股東常會中經全體出席股東通過並承認。 至於股東丁○○、丙○○所稱董事每月領取3,000元，並 非酬勞而係津貼，核屬車馬費性質，股東丁○○先前亦非 相對人公司股東，對於實際情形並不瞭解。
②伊甫受指派為相對人公司臨時管理人，旋被告知須馬上以 相對人公司代表人名義開立數千萬元支票支付公司貨款， 內心惶恐難安，壓力生平未見。而伊自接任代管相對人公 司日常業務以來，除維持公司正常運作外，並積極與兩派 股東協商，希望早日合法選出董事及監察人，期間多次與 兩派股東及各自委派之律師開會討論，並委任四大會計師 事務所之一的勤業眾信聯合會計師事務所進行查帳，兩派 股東間股權買賣協議原已接近完成，最後卻仍告功敗垂成 ，而欲透過股東會決議方式以解決問題，惟所有議案因表 決均無法過半而告終。
③臨時管理人須集思廣益，挖空心思注意各種國內外經濟發 展，對公司營運上應興應革事項，須當機立斷，努立做出 正確判斷，不敢鬆懈；又因股東間內部發生嚴重紛爭，更 須小心、專心看顧好每一細節；加以臨時管理人接任之前 ，相對人公司隱藏盈餘未依法申報問題，因股東內部糾葛 引發一連串訴訟案件，伊亦遭牽連波及，除須應付股東間 之矛盾外，復須處理股東不斷向稅務機關提出檢舉之燙手 山芋，內心飽受煎熬，苦不堪言，此種心力之付出及責任 承擔，無法以投入時間之多寡來衡量。惟伊雖面臨如此多 之挑戰，仍盡心盡力，為維持相對人公司正常運作及維護 員工工作權益、兼顧股東權益而努力，期望相對人公司股 東間之紛爭能儘速化解，使公司經營恢復正軌，臨時管理 人亦可早日卸任。
４、相對人公司其他股東部分：
⑴股東戊○○、乙○○、己○○一致陳稱：臨時管理人自接 任以來，除須協調股東間之爭議外，尚曾對公司帳務向國 稅局提出更正申報及補繳稅捐，並帶領公司安然度過97年 下半年至98年間之金融海嘯危機，均克盡職責，努力維持 公司正常之經營。比照一般會計師、律師專業人員之收費 標準及同職同酬原則，公司每月支給臨時管理人之報酬每 人8萬元，尚屬合理等語（參本院卷第57頁）。 ⑵股東丙○○、丁○○均陳稱：相對人公司自創立以來，各 董事、監察人之酬勞一律為每月3,000 元，而臨時管理人 之主要工作為付款支票及取款條之蓋章，參酌臺灣士林地 方法院98年度司字第71號民事裁定，及甲○○律師及辛○ ○會計師每週到相對人公司1 次，提議應依渠等2 人實際 工作時數，以每小時1,500 元計算報酬；庚○○則非專業 人士，在相對人公司上班之時薪為320 元，建議以每小時 320 元計算報酬等語（參本院卷第42-46 頁、丁○○101 年9月27日民事陳述意見狀）。
（二）經查，相對人公司臨時管理人3 人所陳，互核相符，且與 相對人公司股東戊○○、乙○○、己○○之意見一致，並 有相對人公司薪資表、101 年度股東常會會議記錄暨議事 手冊、財務報表、帳務資料等件附卷可稽，復經本院依職 權調取本院96年度聲字第3202號選任臨時管理人案卷審閱 無訛。而考之相對人公司經法院選任臨時管理人之緣由及 過程，本院認臨時管理人3 人主張渠等所承擔之責任及工 作情形，與相對人公司總經理之工作相較，有過之而無不 及，確屬有據。再者，甲○○律師、辛○○會計師俱為專 業人士，平日事務繁忙，於百忙中，依本院裁定擔任臨時 管理人，依渠等專業知識與經驗，為相對人公司處理事務 、召開股東會，並處理股東爭議及股權轉讓事宜；另庚○ ○雖原即任職於相對人公司，但職務與相對人公司臨時管 理人迥然有別，自不宜以庚○○原任職之職務薪資，資為 計算臨時管理人報酬之依據。而本院96年度聲字第3202號 民事裁定之所以選任庚○○、甲○○律師、辛○○會計師 為臨時管理人，意在借重渠等3 人對相對人公司業務、法 律、會計等不同領域之專業，復查無任何證據足認渠等3 人在擔任臨時管理人期間，承擔及付出有何程度上之差別 ，自應給付該3 人相同之報酬，方稱公允。再參以聲請人 於96年7 月間擔任總經理之薪資明細（參本院卷第50頁） 所示，職務津貼為80,000元、董事津貼3,000 元，主管機 關及臺灣臺中地方法院檢察署對於相對人公司臨時管理人 之報酬均無意見，相對人公司股東乙○○、戊○○、己○
○均同意支給臨時管理人每人每月8 萬元之報酬，且相對 人公司於101 年度股東常會中，又就已將臨時管理人每人 每月8 萬元報酬列帳之97年度至100 年度財務報表，經全 體出席股東通過並承認。則本院綜合一切情狀，認相對人 公司臨時管理人庚○○、甲○○律師、辛○○會計師之報 酬以每月8 萬元為適當。從而，庚○○、甲○○律師、辛 ○○會計師自擔任相對人公司臨時管理人起，迄解除臨時 管理人職務之日止，每月可得支領之報酬酌定為8 萬元， 未滿1 個月者，依實際日數比例計算之，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
民事第五庭 法 官 莊嘉蕙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 王綉玟
, 台灣公司情報網