臺灣臺中地方法院家事裁定 101年度婚字第200號
聲 請 人 洪豐嘉
相 對 人 武氏玉珊（VO.THI.NGOC.SONG）
上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應與聲請人同居。
聲請程費用由相對人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻同居事件，依民國101 年6 月1 日施行之家事事件法 第3條 第5 項第2 款、第98條規定，應屬婚姻非訟事件。次 按本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本 法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之；本法施行 前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法 院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力 不受影響，101 年6 月1 日施行之家事事件法施行細則第10 條前段、家事事件法第197 條第2 項亦有明定。二、復按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或 訴之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第98條準 用同法第52條第1項定有明文。
三、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫之本國法，涉外民事 法律適用法第12條前段定有明文。經查，本件聲請人為我國 人民，相對人則係越南社會主義共和國（下稱越南國）人民 ，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履 行同居）之準據法應適用我國法律，合先敘明。貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：相對人為越南國人民，兩造於民國92年1 月 24日結婚，並約定相對人應在臺灣與聲請人共同生活，且以 聲請人之住所為共同住所，嗣聲請人於同年2 月13日在臺灣 戶政機關辦妥結婚登記手續，相對人亦來臺與原告共同生活 。詎相對人於100 年7 月7 日出境返回越南，即未再入境臺 灣，拒與聲請人履行同居生活，顯然違背夫妻同居之義務， 為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、聲請人主張相對人為越南國人民，兩造於92年1 月24日結婚 ，約定婚後相對人應來臺與聲請人共同生活，且以聲請人之 住所為共同住所，嗣相對人亦來臺與原告共同生活，惟於10 0 年7 月7 日出境返回越南後，迄今未歸等事實，業據聲請 人提出戶籍謄本、司法履歷表、結婚證明書、相對人入出國
日期證明書各1 件為證，並經證人即聲請人兄嫂陳玉梅於本 院101 年7 月17日訊問時證述明確。又前揭相對人入出國日 期證明書記載，相對人確自100 年7 月7 日離境迄今，未再 入境。是依上開證據所示，堪認聲請人之主張為真實。四、按夫妻互負同居義務，但有不能同居之正當理由者，不在此 限，民法第1001條定有明文。相對人既與聲請人約定婚後來 臺共同生活，且雙方夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之 正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，相對人卻 自100 年7 月7 日返回越南後，迄今未歸，本院復查無任何 證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，聲 請人本於民法第1001條之規定，聲請相對人履行同居，為有 理由，應予准許。
叁、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第95、78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
家事法庭 法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 3 月 4 日
書記官 張雅如