臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第289號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 韓瑄妤
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第21776號）後，檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
韓瑄妤轉讓禁藥，處有期徒刑叁月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務，且應於緩刑期滿前貳個月履行完畢。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：韓瑄妤（綽號「小步」）明知甲基安非他命業經 中央衛生主管機關行政院衛生署明令公告列為禁藥，不得擅 自持有及轉讓，竟仍基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於 民國101年8月20日凌晨3時53分許，在臺中市○里區○○路 00 ○0號住處頂樓，無償提供數量不詳之甲基安非他命（純 質淨重不詳，應從有利行為人之認定，認其轉讓未逾純質淨 重10公克）予張任裕施用。嗣因其男友何金澤另涉販賣毒品 案件（所涉販賣毒品案件業經檢察官提起公訴），經警對何 金澤所持用之行動電話進行通訊監察，並於101年10月3日19 時40分許，為警持拘票於臺中市○○區○○路0段00巷00號 拘獲韓瑄妤及何金澤，始循線查獲上情。
二、證據：
㈠被告韓瑄妤於偵查中及本院訊問時之自白。
㈡證人張任裕於偵查中之證述。
㈢被告韓瑄妤持用之行動電話門號0000000000號與證人張任裕 所持用之行動電話門號0000000000號雙向通聯紀錄1份。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告轉讓禁藥，願受科刑範圍為有期徒刑 3月。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之 政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的 之機構或團體，提供50小時之義務勞務，且應於緩刑期滿前 2個月履行完畢。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判 決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決， 合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第1項，藥事法第83條第1項， 刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條
第1項第2款，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
刑事第六庭 法 官 黃司熒
以上正本證明與原本無異。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。