臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易緝字第39號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志晟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第20655
號、第21613號、第25197號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳志晟共同侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又共同侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。 犯罪事實
一、吳志晟分別為下列行為：
㈠吳志晟與朱可靖（業經本院以100年度易字第3966號判決） 共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國 100年4月6日日間某時，駕駛車牌號碼不詳之租賃自用小客 車，行經李雙二位在臺中市沙鹿區鎮○路00號住處時，朱可 靖臨時提議以侵入李雙二上開住宅竊取財物之方式行竊，2 人謀議後，推由朱可靖先行進入，朱可靖徒手打開上址大門 進入屋內後，因無法獨自搬動李雙二所有、放置在上址1樓 客廳之42吋液晶電視，吳志晟遂再進入上址客廳，2人以徒 手之方式，共同搬運竊取上開42吋液晶電視1臺，得手後， 渠等隨即於同日前往臺中後火車站之跳蚤市場，以新臺幣（ 下同）4,000元之代價，售予真實姓名、年籍均不詳之成年 男子，所得贓款平分後，均花用殆盡。嗣經李雙二發現住處 遭竊，經報警處理，警方在上開失竊現場採得朱可靖之指紋 ，始循線查獲上情。
㈡吳志晟與朱可靖另共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於100年4月10日（起訴書誤載為100年4月18日，經 檢察官當庭更正）日間某時，駕駛車牌號碼不詳之租賃自用 小客車，行經江家榮位在臺中市○○區○○路00號住處時， 朱可靖臨時提議以侵入江家榮上開住宅竊取財物之方式行竊 ，2人謀議後，推由朱可靖先行進入，朱可靖徒手打開上址 大門進入屋內後，因無法獨自搬動江家榮所有、放置在上址 1樓客廳之37吋液晶電視，吳志晟遂再進入上址客廳，2人以 徒手之方式，共同搬運竊取上開37吋液晶電視1臺，得手後 ，渠等隨即於同日前往臺中後火車站之跳蚤市場，以2,500 元之代價，售予真實姓名、年籍均不詳之成年男子，所得贓 款平分後，均花用殆盡。嗣經江家榮發現住處遭竊，經報警 處理，警方在上開失竊現場採得朱可靖之指紋，始循線查獲 上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局及臺中市政府警察局豐原分 局報告暨臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查 起訴。
理 由
一、本案被告吳志晟所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡 式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證 據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時，均坦承 不諱，核與共同被告朱可靖之供述情節相符，並經被害人李 雙二、江家榮於警詢指述明確，復有臺中市政府警察局清水 分局現場勘察報告暨現場照片、臺中市政府警察局豐原分局 現場勘察報告暨現場照片、現場測繪圖、內政部警政署刑事 警察局100年5月30日刑紋字第0000000000號鑑定書、100年6 月1日刑紋字第0000000000號鑑定書及臺中市政府警察局豐 原分局100年12月26日中市警豐偵字第0000000000號函在卷 可證。足認被告之自白與事實相符，堪以認定。本案事證明 確，被告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按毀越門扇而入室行竊，其越入行為即屬侵入住宅，已結合 於所犯加重竊盜之罪質中，無更行構成侵入住宅罪之理（最 高法院27年上字第1887號判例可資參照）。是核被告就犯罪 事實欄一、㈠及㈡所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之 侵入住宅竊盜罪。被告與共同被告朱可靖就犯罪事實欄一、 ㈠及㈡所為竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。被告所犯上開2件侵入住宅竊盜罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。又被告前因搶奪案件，經本院以97年度 訴字第3425號判決判處有期徒刑10月；又因施用毒品案件， 經本院以97年度訴字第4282號判決判處有期徒刑6月，嗣經 本院以98年度聲字第824號裁定就前開2罪定應執行刑為有期 徒刑1年2月，於98年9月24日執行完畢之情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依 刑法第47條第1項規定各加重其刑。爰審酌被告正值青壯， 不思以正當途徑獲取所需，竟竊取被害人李雙二、江家榮之 財物，損及渠等之財產權益，且對社會治安有相當危害，實
屬不該，惟被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀， 就被告所犯各罪分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第1款、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
刑事第九庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳青瑜
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。