臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第165號
102年度易字第394號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何玉靜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加公訴（101年
度毒偵字第3530號、102年度偵字第70號），本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
何玉靜持有第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品大麻菸草壹包（含夾鏈包裝袋壹個，毒品驗餘淨重0﹒1304公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支內裝第一級毒品海洛因之溶液（含注射針筒壹支）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含夾鏈包裝袋壹個，毒品驗餘淨重0﹒0026公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑壹年參月，扣案之第二級毒品大麻菸草壹包（含夾鏈包裝袋壹個，毒品驗餘淨重0﹒1304公克）、注射針筒壹支內裝第一級毒品海洛因之溶液（含注射針筒壹支）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含夾鏈包裝袋壹個，毒品驗餘淨重0﹒0026公克），均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收。
犯罪事實
一、何玉靜曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於民國94年7月15 日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年 度戒毒偵字第184號為不起訴處分；之後又因毒品危害防制 條例案件，經臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第1069號 判處有期徒刑八月、四月，嗣經裁定減刑為有期徒刑四月、 二月，應執行有期徒刑五月；又因毒品危害防制條例案件， 分別經本院97年度訴緝字第279號判處有期徒刑九月、五月 ；97年度訴字第1270號判處有期徒刑八月、八月、四月、四 月；97年度訴字第3642號判處有期徒刑八月、四月；定應執 行之刑為有期徒刑三年一月，上開各罪接續執行至99年8月1 7日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑一年二月十三日（現 執行中）。詎仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命、大 麻，分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管 之第一級毒品及第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於 持有第二級毒品之犯意，於101年10月初某時，在臺中某汽 車旅館內，自真實姓名年籍不詳之成年男子綽號「小益」之 友人處取得大麻菸草1包（查獲淨重0﹒1784公克、驗餘淨重 0. 1304公克），而予以持有之；另各基於施用第一級毒品
及第二級毒品之犯意，於101年10月15日18時許，在臺中市 ○區○○○路0段000○0號13樓之2，先以針筒注射之方式， 施用第一級毒品海洛因1次；隔約1小時後，再以將甲基安非 他命放入玻璃球吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於101年10月15日20時許，為警至上 址搜索，扣得其所有前開大麻菸草1包及內裝第一級毒海洛 因溶液之注射針筒1支、第二級毒品甲基安非他命1包（查獲 淨重0﹒0037公克，驗餘淨重0﹒0026公克）及玻璃球吸食器 1組，並經警採其尿液送驗結果，嗎啡、安非他命、甲基安 非他命均呈陽性反應，而查悉上情（何玉靜涉嫌販賣第一、 二級毒品罪部分另由本院審理中）。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查追加起訴。
理 由
一、本件被告何玉靜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先 予說明。
二、上揭犯罪事實，業據被告何玉靜坦承不諱，並有第二級毒品 大麻菸草1包（查獲淨重0﹒1784公克、驗餘淨重0.1304公克 ）、內裝第一級毒品海洛因溶液之注射針筒1支、第二級毒 品甲基安非他命1包（查獲淨重0﹒0037公克，驗餘淨重0﹒0 026公克）、玻璃球吸食器1組扣案，及臺中市政府警察局第 一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、採集尿液同意書、 委託驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物尿液檢驗報告、行政院衛生署草屯療養院鑑驗 書各1份附卷可資佐證，足徵被告之自白與事實相符。本件 事證明確，被告上揭持有第二級毒品及施用第一級毒品、第 二級毒品犯行均堪認定。
三、查毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為初犯及五年內再犯、五年後再犯。依其立法理 由說明：初犯，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處 分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，五年內再犯者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒 戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審 理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後
再犯者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施 用毒品之毒癮，為期自新及及協助其斷除毒癮，仍適用初犯 規定，先經觀察、勒戒或強戒治之程序。故依前開規定，僅 限於初犯及五年後再犯二種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或 前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後， 已不合於五年後再犯之規定，且因已於五年內再犯，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應予處罰。本件被告曾因施用毒品案件，經送觀察、 勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治， 於94年7月15日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官以94年度戒毒偵字第184號為不起訴處分；之後又因 毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院96年度上 訴字第1069號判處有期徒刑八月、四月，嗣經裁定減刑為有 期徒刑四月、二月，應執行有期徒刑五月；又因毒品危害防 制條例案件，分別經本院97年度訴緝字第279號判處有期徒 刑九月、五月；97年度訴字第1270號判處有期徒刑八月、八 月、四月、四月；97年度訴字第3642號判處有期徒刑八月、 四月；定應執行之刑為有期徒刑三年一月，上開各罪接續執 行至99年8月17日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑一年二 月十三日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及入出監資 料在卷足憑。被告於強制戒治執行完畢後五年內，既因施用 毒品案件，再經判處罪刑確定，其上揭施用第一級毒品及第 二級毒品犯行，自應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪及同法第10條第1項之施用第一級毒品罪、第2項 之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告前開假釋業經撤銷，應執行殘刑 一年二月十三日，本件並不構成累犯，檢察官認應依累犯規 定加重其刑，容有未合，併予敘明。再被告所犯上揭三罪， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾經觀察 勒戒、強制戒治，並有毒品危害防制條例前科，仍無視於國 家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命，並非法持有第二級毒品大麻菸草， 顯不知悔改，施用毒品本身屬自戕行為，危害施用者身心健 康，具有成癮性、依賴性，對社會治安之影響非重，被告事 後坦承上情，態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑（被告行為後，刑法第50條規定「裁判
確定前犯數者，併合處罰之」，雖經修正為「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一 、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之 罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之」，於102年1月23日公布，自 同年月25日施行，惟對本件定執行刑不生影響）。扣案之第 二級毒品大麻菸草1包（含夾鏈包裝袋1個，毒品驗餘淨重0 ﹒1304公克，包裝袋直接與毒品接觸，無從析離）、注射針 筒1支內裝第一級毒海洛因之溶液（含注射針筒1支，針筒直 接與毒品接觸，無從析離）、第二級毒品甲基安非他命1包 （含夾鏈包裝袋1個，毒品驗餘淨重0﹒0026公克，包裝袋直 接與毒品接觸，無從析離），均應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定諭知沒收銷燬之；另玻璃球吸食器1組，為 被告所有供其施用第二級毒品所用之物，則依刑法第38條第 1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官吳孟潔到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
刑事第一庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣參萬元以下罰金。