臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 102年度易字第179號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪益華
選任辯護人 張昱裕 律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第25933
號、101年度偵字第17677號），本院合議庭裁定由受命法官依法
獨任進行認罪協商程序，於中華民國102年2月22日上午11時在本
院刑事第2法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 洪 俊 誠
書記官 施 玉 卿
通 譯 翁 靜 汝
審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
洪益華共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物 交付，處有期徒刑柒月，扣案之門號0000－000000號之行動 電話壹支，沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使 人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑肆月；主刑部份應執 行有期徒刑玖月，緩刑貳年，並應於民國壹佰零貳年叁月叁 拾日前支付台中市政府教育局新臺幣拾貳萬元。二、犯罪事實要旨：
洪益華於民國（下同）101年4月間起，參加真實姓名年籍資 料均不詳之詐欺集團，且與該集團成員自稱「吳大哥」年約 25歲左右之成年男子、自稱「許經理」年約30餘歲左右之成 年男子等人，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡 及行為分擔，由洪益華負責收購人頭帳戶及傳送詐欺簡訊與 被害人，其每一收購人頭帳戶，該詐欺集團則給予新臺幣（ 下同）1000元以為代價。分別於下列時地為下列犯行：（一 ）、渠等詐騙之手法，先由詐欺集團之成員，在奇摩拍賣網 路上，刊登販賣「iphone」訊息，嗣於101年6月15日，楊依 偉見狀，陷於錯誤，下標購買，得標後，洪益華於同日上午 11時33分許，以其所有門號0000－000000號之行動電話傳送 匯款資料之簡訊至楊依偉所持用門號0911－307649號之行動 電話，楊依偉隨即依該簡訊內容，前往新竹市○○路000號 學府郵局，於同日中午12時7分28秒匯款4000元至劉峰汎（ 詐欺部分，警方已另案移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵辦）郵局帳號000-0000000-0000000號帳戶內。（二）、 又真實姓名年籍資料均不詳前開自稱「許經理」之詐欺集團 成員，於101年7月24日，去電向胡丞佑佯稱：渠應徵司機，
需於翌日下午15時許，至臺中市○區○○路000號之麥當勞 與其助理面試，且應將履歷表、存簿影本、金融卡及駕照影 本交與其助理，以便檢查渠信用是否有瑕疵云云，胡丞佑發 覺有異，乃撥打165反詐騙電話，接線者即請胡丞佑隔日去 交付人事資料時，再委請警方協同一起攜帶上開文件到場查 緝犯嫌。洪益華受自稱「許經理」之詐欺集團成員指示，於 同年月25日下午15時許，前往該處，向胡丞佑收取上開文件 （胡丞佑交付其台中中清路郵局（帳戶號碼是000-0000000- 0000000號）提款卡、該中清路郵局存摺影本、履歷表給洪 益華收執，胡丞佑尚未交付駕照影本給洪益華，因當時還未 影印，係因警方協調胡丞佑，以駕照尚未影印，拖延嫌疑人 時間，以便警方查獲。）時，為警（胡丞佑係於101年7月25 日中午12時至下午3時間，委請警方協同。）當場逮獲，並 扣得前開門號0000－000000號之行動電話1支，因而詐騙始 未得逞（業經公訴人當庭更正犯罪事實為未遂，及更正起訴 法條在案）。案經臺中市政府警察局第二分局、高雄市政府 警察局新興分局分別報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
三、處罰條文：
刑法第二條第一項前段、第二十八條、第三百三十九條第一 項、第三項、第二十五條第二項後段、第三十八條第一項第 二款、第七十四條第一項第一款、第二項第四款、修正前刑 法第五十一條第五款、刑法施行法第一條之一第一項、第二 項前段。
四、附記事項：
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表各1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章 ，業已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人楊依偉、胡丞佑於 本院102年1月25日調解庭中達成和解，有本院民事庭102年1 月25日調解結果報告書1份、調解程序筆錄2份在卷可憑，衡 其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣 告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵自新 。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定 之金額，為刑法第74條第2項第4款定有明文。本院斟酌上開 情形，給予被告自新機會，認於被告緩刑期間，命被告向公 庫支付一定之金額，應屬適當，爰併命被告並應於102年3月 30日前支付台中市政府教育局12萬元。而被告爾後如有違反 ，而未如期向台中市政府教育局支付12萬元之情事，足認宣 告緩刑難收預期效果時，上開告訴人得向檢察官陳報，而由
檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤銷緩刑宣告，併此敘明。 另刑法第五十條業經修正，於102年1月23日公佈施行，於本 案中依刑法第二條第一項前段規定，經新舊法比較，定執行 刑及宣告緩刑之整體規定觀察，以舊法較為有利，亦附此敘 明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協 商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實 者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一， 及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院 為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘 役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法 院。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
刑事第二庭書記官 施玉卿
法 官 洪俊誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施玉卿
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
（罰金部份業經刑法施行法第一條之一第二項前段提高30倍為新台幣三萬元）
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法施行法第一之一條（95年06月14日修正）：中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰
金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。