臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度監宣字第429號
聲 請 人 鍾徐梅蘭
相 對 人 鍾增雄
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
受監護宣告人乙○○所有如附表所示之不動產，准予處分。聲請程序費用由受監護宣告人乙○○之財產負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之配偶即相對人前經鈞院以101 年度 監宣字第153 號裁定為受監護宣告人，並選定聲請人為相對 人之監護人，茲因醫療費用龐大，支付不易，故必須出售相 對人名下如附表所示之不動產做為相對人醫療照顧相關費用 ，以維護受監護宣告人之利益，爰依民法第1101條第1、2項 規定，請求准予聲請人代為處分相對人所有如附表所示之不 動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受 監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或 終止租賃。成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未 成年人監護之規定。民法第1101條第1 項、第2 項、第1113 條分別定有明文。準此，監護人欲代為處分受監護宣告人之 財產，須基於受監護宣告人之利益，並應經法院許可，始得 為之。此時，是否予以許可代為處分，自仍以：監護人於 執行有關受監護人之生活、護養療治時是否確有處分該不動 產之必要？代為處分該不動產之結果是否對於受監護人有 最大之利益？等為斷，苟對受監護人無利益或不具維持受監 護人生活、護養療治之必要性者，即不得代為處分不動產。三、經查，聲請人主張相對人前經本院宣告為受監護宣告人，而 聲請人係相對人之配偶，並經法院裁定為相對人之監護人， 而目前受監護宣告人每月需支出醫療費用龐大，致聲請人無 力負擔等情，業據其提出聲請人、相對人之戶籍謄本、本院 101 年度監宣字第153 號家事裁定影本、土地登記謄本等件 為證（參見本院卷第5 至9 頁），並經關係人甲○○到庭陳 述明確，自堪信聲請人之上開主張為真實。是聲請人基於執 行有關受監護宣告人之生活、護養療治時，確有處分相對人 名下如附表所示不動產之必要。
四、從而，聲請人聲請處分相對人即受監護宣告人乙○○所有如 附表所示之不動產，應屬符合受監護宣告人之利益，故本件 聲請，於法核無不合，應予准許。惟聲請人於處分受監護宣
告人如附表所示之不動產後，將應屬受監護宣告人所有之價 款作為受監護宣告人日常生活所需費用支出之專款使用。五、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人 者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護 事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人 之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第 1 項、第1103條第2 項規定均有明示。本件聲請人即監護人 處分受監護宣告人乙○○所有如附表所示之不動產，就變賣 所得之金錢自應妥適管理，並使用於受監護宣告人乙○○之 照護所需，併予敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
家事法庭法 官 林哲賢
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
書記官 黃雅慧
附表：
┌─┬─────────────┬────┬────┬────┐
│編│ 不 動 產 坐 落 │面 積│權利範圍│備 註│
│號│ │平方公尺│ │ │
├─┼─────────────┼────┼────┼────┤
│01│土地：新竹市○○段000地號 │788.51 │2分之1 │地目：旱│
└─┴─────────────┴────┴────┴────┘