臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司聲字第466號
聲 請 人 蕭興鴻
相 對 人 綿益股份有限公司即綿益紡織股份有限公司
法定代理人 施振明
法定代理人 李炳堯
法定代理人 施振榮
法定代理人 施振宏
法定代理人 施振誠
法定代理人 陳俊宏
法定代理人 郭豐賓
法定代理人 劉瑞發
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零一年度存字第一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣參拾萬元，准予返還。
理 由
一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第1款 、第106 條定有明文。所謂供擔保之原因消滅，在為免為或 撤銷假扣押而提供反擔保之場合，固指債權人無損害之發生 ，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損 害而言。惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供 擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假 扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅 ，債務人自得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金（ 最高法院101 年度台抗字第485 號、88年台抗字第227 號裁 定參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人前依本院70年度全字第395 號假 扣押裁定供擔保後，以本院70年度執全字第296 號假扣押執 行在案，聲請人為免為及撤銷假扣押，乃遵前揭假扣押裁定 提供反擔保，並以本院101 年度存字第1 號提存事件提存在 案。嗣聲請人復向本院聲請命相對人限期起訴，相對人並未 遵期起訴，聲請人乃聲請本院撤銷前揭假扣押裁定，經本院 以101 年度司全聲字第33號裁定撤銷確定在案。是本件聲請 人應供擔保之原因既已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金 等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、假扣押裁定、撤銷假扣 押裁定等件影本為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬 實，則依前開規定及實務見解，本件聲請人為免為及撤銷假 扣押所供之擔保，既因假扣押裁定遭撤銷確定而已失其依據
及必要，是其所請經核於法尚無不合，應予准許。爰依法裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網