臺灣桃園地方法院刑事裁定 102 年度聲字第581 號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳振峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第211 號），本院裁定如下：
主 文
吳振峰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件， 先後經判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第 51 條 第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1項 規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、經查受刑人所犯如附表所示之罪，已分別經法院判處如附表 所示之刑確定等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，應認上開聲請為正當，是依前揭說明定其應 執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又刑法第50條固業 經修正而於民國102 年1 月23日公布，於同年月25日施行， 然查被告如附表所示各犯行經量處之刑，並無該條第1 項但 書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50條第1 項 前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定其應執行 之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜合比較之情形 ，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議之意旨，自無 庸為新、舊法之比較，一併敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
刑事第四庭 法 官 商 啟 泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝 雅 茹
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100 年7 月20日 │101 年6 月29日 │ │
├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │
│ │ │檢察署 │檢察署 │ │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 案 號 │101 年度毒偵緝字│101 年度毒偵字第│ │
│ 查 │ │第263號 │3726號 │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │
│ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 事 │ 案 號 │101 年度壢簡字第│101 年度壢簡字第│ │
│ 實 │ │1366號 │1960號 │ │
│ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │101 年7 月31日 │101 年11月28日 │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │ │
│ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │ │
│ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │101 年8 月30日 │102 年1 月7 日 │ │
├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │ │
└────────┴──────────────────────────┘