聲請沒收
臺灣桃園地方法院(刑事),聲字,102年度,544號
TYDM,102,聲,544,20130221,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第544號
聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　温智凱
上列被告因違反著作權法等案件，經聲請人聲請沒收（102 年度
聲沒字第20號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示光碟共貳片均沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告温智凱因違反商標法、著作權法案 件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國100 年12月24 日以100 年度偵字第31483 號為緩起訴處分確定，並於101 年12月23日緩起訴期滿未經撤銷，而該案所查扣之如附表所 示遊戲光碟共2 片，均為被告用供違反著作權法第91條之1 第3 項、第2 項明知係侵害著作財產權之光碟重製物而意圖 散布而公開陳列罪及商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商 標光碟罪，均為被告所有供犯罪所用之物，爰依規定聲請單 獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處 分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬 於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第25 9 之1 定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標 權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98 條定有明文（商標法業於101 年6 月29日修正公布，並於同 年7 月1 日生效，修正前商標法第83條規定移列為同法第98 條）。另犯著作權法第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之；但犯同法 第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪者，其得沒收之物， 不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦定有明文，此部份 沒收與否，法院有裁量之權，故係採職權沒收主義。而依義 務沒收主義優先於職權沒收主義適用之法理，就同時違反著 作權法第91條之1 第3 項及修正前商標法第82條罪（現行法 條移列為同法第97條）之案件，沒收部分自應優先適用商標 法第98條之規定論處。
三、經查，被告温智凱因違反著作權法等案件，前經臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官於100 年12月24日以100 年度偵字第31 483 號為緩起訴處分確定，並於101 年12月23日緩起訴期滿 未撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1 份在卷可查。又本件扣案如附表所示之遊戲光碟共 2 片，經臺北市保護智慧財產權交流協會鑑識結果，認該2 片光碟從外觀上與正版片即有明顯不同，正版片有識別碼及



模具碼而盜版則無，正版精美而盜版粗糙，正版片有按主管 單位規定的商品標示而盜版片則無，查扣之光碟，包裝粗糙 且無主管機關規定之商品標示及以上之正版表徵，為盜版光 碟無誤，且附表所示光碟2 片均可正常操作使用，遊戲畫面 亦均出現KOEI著作權人表徵及仿冒KOEI商標等情，此有臺北 市保護智慧財產權交流協會100 年10月19日出具之鑑識報告 書、採證相片、中華民國商標註冊證、臺灣光榮綜合資訊股 份有限公司變更登記表、臺灣光榮特庫摩股份有限公司變更 登記表、臺灣光榮綜合資訊股份有限公司與株事會社光榮簽 立之製造販賣暨授權契約書等在卷足資佐證，堪認扣案如附 表所示之2 片光碟均係侵害商標權之物品無訛，揆諸首開說 明，該2 片光碟均應沒收，且均得單獨宣告沒收，本件聲請 ，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，商標法第98條，刑 法第11條、第40條第2 項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
刑事第八庭 法 官 翁儀齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳采蓉
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
附表
┌──┬─────────┬─────────┐
│編號│光碟名稱 │數量 │
├──┼─────────┼─────────┤
│1 │北斗無双 │1片 │
├──┼─────────┼─────────┤
│2 │鋼彈無双3 │1片 │
└──┴─────────┴─────────┘