臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審交易字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李訓添
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
22378 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，
裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李訓添服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
李訓添前有多次公共危險前科，詎其仍不知悔改，明知駕駛 人服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕車， 竟於民國（下同）101 年10月29日晚間9 時30分許起，在桃 園縣中壢市龍岡圓環旁之某小吃攤內飲酒至同日晚間10時許 止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲酒結束 後，於翌日（即101 年10月30日）凌晨0 時30分許，騎乘車 牌號碼為MOR-369 號重型機車，自上開處所離開欲至附近超 商搭載友人，嗣於同日凌晨0 時56分許，李訓添騎乘上開重 型機車行經桃園縣平鎮市龍南路與中壢市龍岡圓環交界處時 為警為警攔檢稽查，並以酒精濃度測試器測得呼氣所含酒精 濃度達每公升0.72毫克。
二、證據名稱：
（一）被告李訓添分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審 理中之自白。
（二）酒精濃度檢測單、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀 錄表、車牌號碼000-000 號重型機車之車輛詳細資料、行 照各1 份。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之公共危險罪 。
（二）按刑法第47條第1 項規定累犯之成立，必須曾受有期徒刑 之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免 後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件， 否則即不能依累犯之規定加重其刑。又行刑累進處遇條例 施行細則第15條第1 項規定：「對有二以上刑期之受刑人 ，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於 執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數。」
，依該規定，有二以上刑期之受刑人，其刑期既合併計算 ，以定其責任分數，則依行刑累進處遇條例第28條之1 第 1 項，就該責任分數計算所得縮短應執行之刑期，自亦合 併計算。而「經縮短應執行之刑期者，其累進處遇及假釋 ，應依其縮短後之刑期計算」、「受刑人經縮短刑期執行 期滿釋放時，由典獄長將受刑人實際服刑執行完畢日期， 函知指揮執行之檢察官」，該條第三、四項分別定有明文 。足見有二以上刑期之受刑人，雖應分別執行，但由上開 合併計算刑期、合併計算所得縮短應執行之刑期、累進處 遇及假釋，依縮短後之刑期計算、縮短刑期執行期滿為實 際服刑執行完畢日期觀之，實無從區分各項刑期執行完畢 之日期，而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已 執行完畢（最高法院100 年度台非字第136 號判決意旨參 照）。經查：
⒈被告李訓添前於①96年間因公共危險案件，經本院以96年 度桃交簡字第2660號判決，判處拘役50日，減為拘役25日 確定；②於同年間次因公共危險案件，經本院以96年度桃 交簡字第3065號判決，判處拘役59日確定，上開①②案另 經本院以96年度聲字第2652號裁定，定其應執行刑為拘役 70 日 確定，經入監執行後，已於97年6 月1 日刑期期滿 執行完畢，上開2 案，非受有期徒刑之宣告，於本案自不 構成累犯，合先敘明。
⒉③於100 年間另因公共危險案件，經本院以100 年度桃交 簡字第4455號判決，判處有期徒刑4 月確定；④於101 年 間又因公共危險案件，經本院以101 年度桃交簡字第2454 號判決，判處有期徒刑5 月又15日確定，上開③案經易服 社會勞動後，因履行未完成，而與④案於101 年11月20日 入監接續執行，現正在監執行中（刑期期滿日為102 年9 月25日）揆諸前揭判決意旨，尚難逕認上開接續執行之③ ④案業已執行完畢，是被告本件所犯尚難遽認成立累犯而 加重其刑，公訴人認③案業已因易科罰金而執行完畢構成 累犯，容有誤會，附此敘明。
（三）爰審酌被告有前開所述之公共危險罪之案件，經本院分別 判處拘役25日、59日、有期徒刑4 月、5 月又15日確定之 刑罰，從而被告就酒精成分對人之意識能力具有不良影響 ，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危 險性一情，自應知之甚詳，且酒醉駕車致車毀人亡之報導 時有所聞，各級政府機關更對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣 導，詎被告仍不知檢束，竟一再輕忽己身安危，並枉顧公 眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.72
毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍騎 乘重型機車行駛於道路上，被告一再漠視法律禁令，嚴重 危害行車安全，原不宜寬縱，惟念其犯後坦承不諱，態度 尚佳等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、應適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項， 刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。