臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度壢交簡字第145號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾緯翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第231 號），本院判決如下：
主 文
曾緯翔服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書所載（如附件）之外，另補充李羽榛為車牌 號碼00-0000號自小客車之所有人。
二、又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與 血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕 駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，其肇事率 為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，此 有法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳 。查本件被告曾緯翔於102 年1 月11日下午7 時許，飲酒後 仍駕駛上開自小客車上路，嗣於翌（12）日凌晨3 時9 分許 為警攔查，並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.71毫克，顯然 已無法安全駕駛，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及 行為反應能力減低，達不能安全駕應能力減低，已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度無疑。
三、核被告所為，係犯修正後刑法第185 條之3 第1 項之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知服用酒類後，於不 能安全駕駛之情形下，竟仍貿然駕駛自小客車行駛上路，危 及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀 念，所為非是，前已有1次 公共危險之紀錄，此有台灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，可見仍未警惕，兼衡被 告遭查獲後，經測得之呼氣所含酒精成分達每公升0.71毫克 之犯罪情節，被告之智識程度、犯罪所生危害、素行，惟念 其犯後自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，修正後刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
交通法庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
【修正後】
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。