臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃簡字第1414號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅金源
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第6499號），本院判決如下：
主 文
羅金源傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。
二、訊據被告羅金源固坦承於上揭時、地將木椅擲向告訴人徐淑 霞，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：伊要丟椅子時知道告 訴人會受傷，因此伊有收手，伊應該沒有丟到她，且告訴人 那天看起來也沒有異狀，還加班到晚上6、7點才走，伊覺得 她不是伊丟傷的云云，惟被告確實於上揭時、地將木椅擲向 告訴人等情，業據被告供承在卷，且與告訴人偵訊中之證述 情節相符，且有現場監視視器畫面翻拍照片附卷可稽，此部 分事實洵堪認定。雖被告辯稱其丟擲之木椅並無碰觸到告訴 人，告訴人之傷害並非其造成的云云，惟觀諸現場監視器翻 拍照片，告訴人於案發當時所站立之位置距被告僅約2至3步 之距離，被告既向告訴人所站之方向丟擲木椅，且木椅落地 之位置係告訴人之腳邊，綜觀被告丟擲之力道、告訴人與被 告之相對位置與木椅落下之位置判斷，難謂木椅未碰觸到告 訴人，又被告將木椅擲向告訴人時，告訴人隨即彎下身，顯 然木椅有碰到告訴人之腹部，告訴人因感到疼痛而將身體彎 曲，再者，告訴人因此受有上腹部挫傷之傷害，亦有壢新醫 院診斷證明書在卷可稽，足認告訴人所受之傷害與被告之傷 害行為有因果關係。被告上開辯詞，顯係卸責之詞，不足採 信。雖被告具狀聲請傳喚當日在場之證人林興育，惟被告傷 害告訴人之事實業經認定，已如上述，本院認無再傳喚林興 育之必要，附此敘明。本件事證明確，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰審酌 被告為具有社會歷練之成年人，遇事竟不思理性、和平溝通 ，僅因細故糾紛，即以暴力攻擊他人，侵害他方之身體法益 ，致使告訴人受有上腹部挫傷之傷害，實屬不該，兼衡被告 犯罪之動機、目的、手段，告訴人所受之傷勢，犯罪所生之 損害，尚未與告訴人達成和解，及犯罪後之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
刑事第二庭 法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄧文琦
中 華 民 國 102 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277 條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。