臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度審訴字第1889號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林宏展
楊青山
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第18681 號、第18682 號），被告等人於準備程序中就被訴事實
均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被
告等人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二編號1 、2 所示之物均沒收。
丙○○共同意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收。 事 實
一、丙○○前於民國97年間，因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院 以97年度簡字第2586號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於97 年12月15日易科罰金執行完畢。
二、甲○○自101 年8 月17日受讓址設桃園縣中壢市○○○路00 號1 樓之「卡迪亞美容美髮名店」，為該店之實際負責人， 並於同日（8 月17日）開始對外營業，以新臺幣（下同）4 萬元之代價，雇用丙○○為現場經理，其二人共同基於意圖 使成年女子與不特定男客為性交或猥褻而媒介、容留以營利 之犯意聯絡，雇用已成年女子許䨒真、呂愛桑、謝玉琴、黃 亞薇等人，以每節60分鐘收費3,000 元之代價，為男客提供 性器接合（即俗稱全套）之性交服務：或以每節60分鐘收費 1,800 元之代價，為男客提供從事撫摸性器直到射精為止（ 即俗稱半套）之猥褻服務，店家則分別從中抽取1,200 元、 600 元，餘款1,800 元、1,200 元則均歸從事上開性交易女 子所有，藉此方式以牟利。甲○○、丙○○為規避查緝，尚 以是否為店內熟客為標準以區分提供性交、猥褻之性交易服 務地點，倘上門男客為常見熟客，除上開營業登記地址外， 尚可經由丙○○領往同為卡迪亞美容美髮名店之另一實際營 業地點，即桃園縣中壢市○○○路00號1 樓該處與店內小姐 從事性交易。嗣先後於：㈠、101 年8 月29日晚間11時10分 許，桃園縣政府警察局中壢分局青埔派出所員警接獲線報， 由員警林家鈜喬裝男客前往卡迪亞美容美髮名店登記營業地 址，即桃園縣中壢市○○○路00號1 樓佯裝消費，經甲○○
介紹店內消費方式後，即媒介成年女子許䨒真進入上址店內 包廂為林家鈜服務，其後因林家鈜見許䨒真脫去衣物，時機 成熟，當場表明身分予以查獲，並扣得如附表一所示之物品 。因甲○○並未告知警方店內尚有另一營業地點即桃園縣中 壢市○○○路00號1 樓，亦有從事性交易之情形，青埔派出 所員警遂僅將當時在場之甲○○及許䨒真帶回偵辦。㈡、翌 日（8 月30日）凌晨2 時10分許，桃園縣政府警察局中壢分 局興國派出所員警同樣接獲線報，由謝萬壽、乙○○○○喬 裝男客前往卡迪亞美容美髮名店查察不法，因興國派出所事 先獲悉該店實際從事性交易地點有二，且知青埔派出所稍早 亦前往該處執行稽查，惟警員謝萬壽、陳自強仍受命分別前 往○○○路00號、82號之地點續為調查，並由丙○○先在○ ○○路00號接洽自行到場之員警謝萬壽，並媒介成年女子呂 愛桑進入包廂提供服務，繼而再返回○○○路00號，又將該 處佯裝欲消費之員警陳自強帶至○○○路00號，且媒介成年 女子謝玉琴進入包廂內提供服務。其後謝萬壽、陳自強見時 機成熟，當場表明身分再予查獲，興國派出所員警除將丙○ ○等人帶回調查外，復再前往拘留所對正在等待接受檢察官 偵訊之甲○○製作警詢筆錄，因而循線查知上情。三、案經桃園縣政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告等2 人所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨 任以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。二、訊據被告甲○○、丙○○對上開犯罪事實均坦承不諱，核與 證人即查獲員警林家鈜、謝萬壽、陳自強於本院審理時到庭 證述當日如何查獲卡迪亞美容美髮名店涉及風化不法情事相 符，並與證人即店內服務小姐許䨒真、呂愛桑、黃亞薇、謝 玉琴於警詢時證述其等在店內如何與不特定男客從事性交易 之情形一致，且與證人即消費男客李林賢於警詢時證述內容 一致，此外，並有桃園縣政府警察局中壢分局青普派出所臨 檢紀錄表、桃園縣政府101 年8 月17日府商登字第00000000 00號函附商業登記抄本、桃園縣政府警察局中壢分局青埔派 出所職務報告、查獲現場照片8 張，及興國派出所100 年8 月30日之職務報告2 份、桃園縣政府警察局中壢分局興國派 出所臨檢紀錄表、桃園縣政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願搜索同意書、查獲 現場照片19張等在卷可稽，足見被告甲○○、丙○○上開任 意性自白核與事實相符，可以採信。綜上，本件事證明確， 被告等人犯行至堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第231 條第1 項條文中所謂之「容留」，係指收容留 置而言，如提供與他人為猥褻行為之場所是，而「媒介」則 係居間仲介之意（最高法院91年度台上字第4349號、第4374 號、第4431號判決意旨參照）；刑法第231 條所規定媒介與 容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成立， 惟若兼有之而行為人同一時（即媒介後進而容留為性交之行 為），仍應包括構成一罪，媒介之低度行為為容留之高度之 行為所吸收，僅論以容留行為（最高法院78年度台上字第21 86號、95年度台上字第321 號判決參照）。㈡、是核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項 前段之意圖使女子與他人為性交、猥褻之行為，而容留以營 利罪。被告甲○○、丙○○意圖使女子與他人為性交、猥褻 之行為，而媒介以營利之低度行為，應為意圖使女子與他人 為性交、猥褻之行為，而容留以營利之高度行為所吸收，不 另論罪。被告2 人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。
㈢、其次，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性 等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集 、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上 字第1079號判決意旨參照）。證人即興國派出所員警謝萬壽 於本院審理時已到庭清楚具結證稱：因為警方事先就已經知 道現場82號是店招，至於86號則是實際從事色情的地方，所 以伊才會跑去86號假裝為熟客，由被告丙○○幫伊開門接洽 等語（見本院102 年2 月6 日簡式審判筆錄第5 頁），且證 人即興國派出所員警陳自強亦於本院審理中證稱：當天伊喬 裝為男客前往82號消費，被告丙○○就把伊從82號帶往86號 等語（見同上簡式審判筆錄第7 ～8 頁），而與被告丙○○ 於警詢時供稱：「因為要避免遭警察查獲，所以客人要是熟 客的話，才會帶到中壢市○○○路00號服務，如果不熟就在 中壢市○○○路00號純按摩」等語大致相符（見101 年度偵
字第18682 號卷第7 頁），由此可見不論係中壢市○○○路 00號或86號，均係被告2 人當初所預定提供予不特定男客得 在該處為性交易場所無疑。復參以證人即青埔派出所員警林 家鈜又有當庭直言：被告甲○○沒有跟警方講有其他的營業 地址，當天查核的地點就是○○○路00號；一開始被告甲○ ○遭查獲後，不能對外聯絡，伊事後輾轉得知青埔派出所將 被告甲○○送入拘留所後準備送至地檢署偵訊時，卡迪亞美 容美髮名店又有遭查獲一次等語（見本院102 年2 月6 日簡 式審判筆錄第3 ～4 頁），亦可知被告甲○○於遭青埔派出 所員警查獲時，根本無從聯絡同案被告丙○○罷手從事性交 易；而被告丙○○之所以會於被告甲○○遭警查獲後，繼續 奔走於○○○路00號、86號2 址間以為男客媒介、容留性交 易，亦無非係出於當初受雇於被告甲○○之緣故。本院乃綜 合上情，考量本案卡迪亞美容美髮名店先後2 次遭警查獲之 經過，時間相隔不到數小時，且被告甲○○、丙○○於此段 期間內均無從相互聯繫，加以其等2 人當初均係基於從事特 定之容留、媒介為性交、猥褻行為，藉以從中牟利之目的， 而為媒介、容留女子為性交、猥褻之犯罪行為，而認縱使其 等2 人於客觀上之媒介、容留行為不只一個，惟該等犯行既 具有反覆性及延續性之營業犯罪性質，應屬「集合犯」，均 僅受「包括一罪」之法律上評價，即為已足。至公訴意旨認 被告甲○○部分應論以數罪併罰云云，容有未合，附此敘明 。
㈣、被告丙○○有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完 畢，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。㈤、爰審酌被告甲○○、丙○○不思循正途獲利，竟以從事媒介 、容留為性交、猥褻性交易行為以獲取不法利益，敗壞社會 風氣，並將女子身體物化，嚴重扭曲社會之價值觀，對於社 會善良風氣造成之負面影響非微；惟衡酌其等於本件犯罪之 手段尚屬平和、被告2 人從事媒介、容留性交易之時間復非 久長、且自遭查獲時起即配合調查並坦認錯誤，均得見悔意 ，兼衡其等二人之主從地位、犯罪動機、目的、素行、生活 狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以為警惕。
㈥、最後，扣案如附表二編號1 、2 所示之物品，各係被告甲○ ○、丙○○所有，其中編號1 部分係供被告2 人犯罪所用之 物，至編號2 部分則係被告2 人犯罪所得之物，爰各依刑法 第38條第1 項第2 款、第3 款規定予以沒收之。至附表一及
附表二其餘編號所示之物品，均非屬被告甲○○、丙○○所 有之物，又非違禁物，依法不得為沒收之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第231 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1項 、第2 項但書，判決如主文。
本案經檢察官簡仲田到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
刑事庭 法 官 呂綺珍
附表一：（即臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第18681 號卷第25頁扣押物品目錄表）
┌────┬──────────────┬─────┬──────┐
│ 編號 │ 扣押物品名稱 │ 數量 │ 所有人 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 1 │保險套（未開封） │ 5 個 │ 許䨒真 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 2 │潤滑液 │ 1罐 │ 許䨒真 │
└────┴──────────────┴─────┴──────┘
附表二：（即臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第18682 號卷第65頁扣押物品目錄表）
┌────┬──────────────┬─────┬──────┐
│ 編號 │ 扣押物品名稱 │ 數量 │ 所有人 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 1 │101年8月30日日報表 │ 1個 │ 甲○○、 │
│ │ │ │ 丙○○ │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 2 │媒介色情費用（新臺幣） │ 3,000 元 │ 甲○○、 │
│ │ │ │ 丙○○ │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 3 │未使用保險套（64號房） │ 2個 │ 呂愛桑 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 4 │使用過保險套（64號房） │ 4個 │ 呂愛桑 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 5 │潤滑液（64號房） │ 1罐 │ 呂愛桑 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 6 │未使用保險套（62號房） │ 18個 │ 黃亞薇 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 7 │使用過保險套（62號房） │ 2個 │ 黃亞薇 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 8 │潤滑液（62號房） │ 1罐 │ 黃亞薇 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 9 │使用過保險套（61號房） │ 1個 │ 謝玉琴 │
├────┼──────────────┼─────┼──────┤
│ 10 │潤滑液 │ 1罐 │ 謝玉琴 │
└────┴──────────────┴─────┴──────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日