臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹交簡字第62號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張紹明
上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
為緩起訴處分（101 年度偵字第2879號），被告於緩起訴期間內
，未依處分命令參加指定之生命教育課程3 次，經檢察官依職權
撤銷原處分（101 年度撤緩字第460 號）後，聲請簡易判決處刑
（102 年度撤緩偵字第9 號），本院判決如下︰
主 文
張紹明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第185 條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危 險犯，而所謂抽象公共危險罪，即立法者在架構此種犯罪之 構成要件時，即以構成要件要素之彼此關聯，而預先認定該 行為具有一般之抽象危險，不必以事實上業已發生危險為必 要。是以駕駛人之生理狀況受酒精相當程度之影響，注意力 及反應能力降低，其駕駛能力受影響，不足以應付駕駛交通 工具之各種狀況，其駕駛行為將對其餘用路人造成一般之危 險性時，即該當本罪。次按酒精濃度呼氣達每公升0.50毫克 時，肇事率為一般正常人之7 倍，堪認已達不能安全駕駛之 標準等情。再依醫學文獻指出，當呼氣酒精濃度達每公升0. 25毫克時，將造成輕度中毒，中毒症狀為協調功能降低；當 呼氣酒精濃度達每公升0.5 毫克時，將造成輕度至中度中毒 ，中毒症狀為反應較慢、感覺減低、影響駕駛等症狀，有行 政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函在卷足參。查被告經酒精濃 度之呼氣測試，已達每公升0.53毫克，此有酒精測定紀錄表 1 份在卷可參（臺灣新竹地方法院檢察署檢察官101 年度偵 字第2879號偵查卷第9 頁），參照上述醫學專業意見，可確 知被告當時之精神協調與警覺及安全駕駛能力，當已受到酒 精影響，而有明顯減退情狀。再參以被告確於酒後騎駛前開 自小客車途中，失控撞及柯威廷所駕駛之小客車等情，有道 路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表各1 份、 現場照片9 張在卷足參（偵查卷第21頁至第27頁），顯見被 告當時已無法正常操控前開自小客車，復經警命其雙腳併攏 ，兩手僅貼大腿將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30 秒，其前後搖擺不定，用手臂來保持平衡；又命其閉雙眼，
30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001至1030，其無法於30秒內朗 誦完畢，測試不合格等情事，此亦有汽機車駕駛人酒後生理 協調平衡檢測紀錄表、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄 表各1 份在卷可據（臺灣新竹地方法院檢察署檢察官101 年 度偵字第2879號偵查卷第12頁至第13頁），被告與一般正常 未飲酒之人相比，其平衡控制能力已有明顯差異，是被告服 用酒類已影響其精神及反應，堪認被告確已酒醉達不能安全 駕駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告張紹明之所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於服用酒類後，不能安 全駕駛之情形下，即貿然駕駛自小客車上路，駕駛途中失控 撞及柯威廷駕駛之自小客車，因而發生事故，且本次酒後測 得其呼氣酒精濃度達每公升0.53毫克，足見其心存僥倖，任 意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧，危及 道路交通安全秩序，惟幸未致他人受傷，且犯後已知坦承犯 行，並有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
書記官 許榮成
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。