臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第854號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 許美芬
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6638
號），及移送併案審理（101 年度偵字第11103 號）後，聲請本
院改依協商程序而為判決，而於中華民國102 年2 月27日上午10
時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 邱忠義
書記官 吳美雲
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○犯證人保護法第十九條之偽證罪，處有期徒刑壹年。 緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣拾貳 萬元。
二、犯罪事實要旨：
（一）緣甲○○（所涉投票受賄罪嫌部分，另經檢察官為不起訴 處分）之子陳○祖、陳○賢（均為未滿18歲之人）曾至陳 品涵（所涉違反公職人員選舉罷免法案件，業經本院以10 0 年度選訴字第5 號判決無罪確定）經營之永宜康教育中 心學習，甲○○因而積欠陳品涵學費新臺幣1 萬餘元，詎 甲○○因遭陳品涵催討學費，旋對身兼新竹縣第19屆鄉民 代表湖口鄉○○○○區○○○0 號候選人劉昌榮之助選員 陳品涵心生不滿，明知於民國99年6 月8 日晚上7 時許， 陳品涵並未在新竹縣湖口鄉○○村00鄰○○○街00號巷口 ，向其以現金買票，仍轉告其夫陳新豪收受不明現金之事 ，陳新豪（所涉誣告罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分 ）遂於同日晚上11時2 分許撥打電話至臺灣新竹地方法院 檢察署（下稱新竹地檢署）選舉查察聯繫中心，指稱有不 詳人士以現金向其妻甲○○買票等語，嗣該案經新竹地檢 署檢察官偵辦，甲○○於99年6 月9 日（起訴書誤載為29 日）取得該署檢察官核發之證人保護書，為受證人保護法 保護之證人，竟基於偽證之犯意，接續為下列偽證行為： １、於100 年1 月20日上午10時8 分許，在新竹地檢署檢察官 偵辦99年度選他字第85號案件，以秘密證人A1之身分接受 檢察官訊問時，就案情有重要關係之事項即向其行賄之人 之身分乙節，證稱：「（問：知否買票者其他背景？）我 猜她是家庭主婦，應該是劉昌榮的朋友。」、「（問：【 提示卷附陳品涵照片】是否為此人？）是，我知道她有開
安親班，我小孩之前有去讀過。」等與事實不符之證詞， 並於供後具結，而為虛偽陳述。
２、又於100 年8 月8 日下午2 時30分許，在本院審理100 年 度選訴字第5 號被告陳品涵違反公職人員選舉罷免法案件 ，以秘密證人A1之身分接受訊問時，再度就案情有重要關 係之事項即向其行賄之人之身分乙節，供前具結，證稱： 「（檢察官問：請說明你拿到賄款的過程？）在庭的陳品 涵跟我說，她有撥電話給我，請我到巷子口，她要拿東西 給我，她就叫我投票給劉昌榮。」、「（檢察官問：你之 前說99年5 月底的時候，有碰過被告，被告當時有問你家 有幾票，是否如此？）有。」、「（檢察官問：請說明當 時過程如何？）有一次在菜市場路口遇到被告，被告就問 我說你家有幾票，我就跟他說有四票，之後就各自離開。 」、「（審判長問：99年6 月8 日在你家巷口時，被告拿 兩千元給你之前，有無先跟你說什麼？）沒有。」、「（ 審判長問：被告就直接拿出兩千元了？）對。」、「（審 判長問：被告跟你講希望你投票給劉昌榮？）沒錯。」、 「（審判長問：後來交給調查站的兩千元，是否被告拿給 你的兩千元？）對。」等與事實不符之證詞，而為虛偽陳 述。
３、復於101 年2 月22日上午9 時30分許，在本院審理上開案 件，以秘密證人A1之身分接受訊問時，再度就案情有重要 關係之事項即向其行賄之人之身分乙節，供前具結，證稱 ：「（審判長問：如果照你在刑事警察局接受訪談的過程 及陳述書所載，是你自己表示向你買票給你2,000 元的是 鄭宏釗的樁腳，而不是陳品涵，那你剛才庭訊為何還是稱 是陳品涵？）我在刑事警察局作陳述書的前半段是真的， 後半段是因為警察認為陳品涵沒有向我買票，可是陳品涵 確實有出現在我家巷子口。2,000 元確實是陳品涵拿給我 ，向我買票用的。」等與事實不符之證詞，而為虛偽陳述 。
（二）案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴， 及移送併案審理。
三、處罰條文：
證人保護法第19條，刑法第11條前段、第74條第1 項第1 款 、第2 項第4 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
刑事第九庭書 記 官 吳美雲
法 官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書 記 官 吳美雲
附錄本案處罰實體法條全文：
證人保護法第19條：
依本法保護之證人，於案情有重要關係之事項，向該管公務員為虛偽陳述者，以偽證論，處1 年以上7 年以下有期徒刑。