詐欺
臺灣新北地方法院(刑事),附民字,102年度,159號
PCDM,102,附民,159,20130227,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度附民字第159號
原　　　告　許世勳
　　　　　　王秀敏
共　　　同
訴訟代理人　蔡玉琪律師
被　　　告　永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人　吳文永
被　　　告　宏泰人壽保險股份有限公司
法定代理人　韋伯韜
被　　　告　顏巧筑
　　　　　　黃樹德
上列被告因本院99年度易字第2779號詐欺案件，經原告提起附帶
民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事 起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應向刑事訴訟繫屬之法院為之，刑事 訴訟繫屬於第一審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之 第一審法院管轄；刑事訴訟繫屬於第二審法院，附帶民事訴 訟即由受理刑事訴訟之第二審法院管轄（最高法院90年度第 5 次刑事庭會議再研究意見參照）。又按法院認為原告之訴 不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條 第1 項定有明文。
二、經查，被告顏巧筑、黃樹德所涉刑事案件，業經本院於民國 101 年12月28日以99年度易字第2779號判決在案，嗣因檢察 官提起上訴，而由本院於102 年2 月18日將卷證送交第二審 之臺灣高等法院，有本院刑事書記官辦案進行簿1 份在卷可 參，本院既已非刑事訴訟繫屬之法院，自不得向本院提起附 帶民事訴訟。詎原告仍於102 年2 月22日向本院提起附帶民 事訴訟，有本院蓋於刑事附帶民事起訴狀上之收狀戳足憑， 依前揭法條規定及說明，原告之訴即非合法，應予駁回；又 原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁 回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日




刑事第五庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 蔡慧雯
法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 許慧禎
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日