臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第356號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊瑞騰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第6564號），本院判決如下：
主 文
莊瑞騰服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告莊瑞騰所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告前已因不能安全駕駛之公共危險案件，經 臺灣桃園地方法院以90年度桃交簡字第1226號判處罰金銀元 1
萬3 千元在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響 ，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險 性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼 氣酒精濃度已高達每公升0.68毫克，顯處於不能安全駕駛之 狀態下，心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾 往來行車安全，應予非難；兼衡其高中畢業之智識程度、自 陳擔任電纜工而經濟小康之生活狀況，暨其以騎乘機車方式 違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦認犯行之態度，及 本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 1 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第6564號
被 告 莊瑞騰 男 47歲（民國00年0月00日生） 住桃園縣龜山鄉○○街000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊瑞騰前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以90年度桃 交簡字第1226號判處罰金銀元1萬3000元確定，於民國91年3 月21日罰金繳清執行完畢(未構成累犯)。詎仍不知悔改，明 知服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛動力交通工具 者，不得駕駛動力交通工具，竟自101年12月9日15時許至同 日15時10分許止，在其桃園縣龜山鄉○○街000巷00○0號住 處飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態， 仍於同日18時許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車上路， 欲前往位於新北市土城區中興路之公司上班，嗣於同日21時 9 分許，行經新北市○○區○○路0 號前，為警攔查並施以 呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣酒精濃度為0.68MG/L， 因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊瑞騰於警詢時及偵查中自白不諱 ，並有當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀 察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本各1紙在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之飲用酒類致不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
檢 察 官 許 智 評
檢 察 官 何 國 彬