臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 霹靂國際多媒體股份有限公司
法定代理人 黃文章
訴訟代理人 陳明慧
被 告 陳怡誠
吳佩凡
上列被告等因本院101 年度智訴字第25號違反著作權法等案件，
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣肆佰叁拾萬元，並自民國一百零一年十月二十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新台幣壹佰肆拾肆萬元為被告乙○○、甲○○預供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，於民國102 年1 月1 日更名臺 灣新北地方法院，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告霹靂國際多媒體股份有限公司享有如附 表所示之22部視聽著作之著作財產權，被告乙○○、甲○○ 二人未經原告之授權或同意，竟擅自以重製及公開傳輸之方 法，侵害原告上述著作財產權。原告所製作如附表所示之霹 靂系列影音產品，係屬連續影集，每週節目中的人物、故事 及劇情皆為連貫相承，拍攝劇組分列三班輪流拍攝，加以後 製工程，始得固定於每週五發行於影音市場，供廣大戲迷合 法租賃正版光碟觀賞影片內容，自70年代迄今已達二十餘年 皆然，所發行的影片迄今已有五十餘部之多，故每部戲所投 注之成本實已無從計算。依據起訴書所載，被告二人侵害上 述22部視聽著作，集數計為668 集，侵害期間自100 年7 月 間某日起至101 年5 月9 日為警查獲時止，期間共計11個月 餘。被告二人將原告所設於影片片頭有關著作權人及商品之 權利管理電子資訊自行刪除，將該668 集分別設置連結，使 「ＯＯＯＯ」內之不特定會員瀏覽、下載及收看，惟該網站 並無設置累積瀏覽、下載及收看人次之功能，因此被告二人 提供不特定會員瀏覽、下載及收看之次數究為若干，實無從 知悉，故原告所受損害應屬難以計算。被告二人係以每支價 值新台幣（下同）1,680 元之「ＯＯＯＯＯ」招收網站之終 身會員，且該網站上尚有其他商業廣告，所牟取之利益及所 收取之宣傳費用均無從計算，故被告所獲取之不法利益為何
亦無從計算。綜上所述，被告二人所侵害範圍共計22部視聽 著作（集數計為668 集），侵害範圍甚多，侵害期間共計11 個月餘，期間匪短，且係利用無遠弗屆且具有強烈公開性之 網際網路侵害，實認原告所受損害額難以計算，且依其侵害 之範圍及期間，應屬情節重大，故依著作權法第88條第1 項 暨第3 項規定，原告可以該條所定之最高賠償額5 百萬元請 求酌定被告二人之連帶賠償金額。爰聲明：㈠被告二人應連 帶賠償原告5 百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年利率百分之五計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣 告假執行等語。
三、被告二人則均以：我沒有辦法負擔這麼多的賠償。爰均聲明 ：原告之訴及假執行之聲請均駁回等語。
四、按「附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據」，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。查被告二人係 夫妻，渠等與某年籍姓名均不詳之成年人為合作牟利，竟共 同基於擅自以公開傳輸侵害他人著作財產權之犯意聯絡，且 共同基於以網際網路連結猥褻影像供人點選瀏覽之方法供人 觀覽之犯意聯絡，自100 年7 月間某日起，渠等二人在渠等 位於新北市○○區○○路00巷00弄00號Ｏ樓之住處內，利用 該址電腦設備連線上網，經營「ＯＯＯＯ（網址ＯＯＯＯＯ ＯＯＯＯＯＯＯＯ）」等網站，而上開某成年人則在中國經 營某ＯＯＯＯＯ）公司，迨該公司先將其擅自重製之侵害他 人著作財產權之視聽著作上傳至某ＯＯ網站後（按：所謂Ｏ Ｏ係一種播放程式，該程式結合播放、續傳、下載等功能， 故可在線上即時觀看影片，亦可同時下載影片），被告二人 旋即在前開ＯＯＯＯ網站內張貼可連結至上述某ＯＯ網站所 上傳視聽著作之載點，而使加入該二網站之不特定會員（加 入會員方式詳如下述），得在各自選定之時間、地點，在上 開ＯＯＯＯ網站內，點選載點而連結至上述某ＯＯ網站所上 傳之視聽著作後，於線上以ＯＯ（ＯＯ）播放程式觀看或下 載如附表所示著作財產權人為原告之視聽著作（該等視聽著 作之名稱詳如附表所示）。又被告二人所共同經營之前揭Ｏ ＯＯＯ網站，係採取會員制之方式經營，會員之招攬方式係 由被告乙○○在露天拍賣網站等處刊登販賣「ＯＯＯＯＯ（ 價值1,650 元）」、「ＯＯＯＯ（價值1,65 0元）」、「Ｏ Ｏ版（ＯＯ＋Ｏ，價值3,000 元）」（以上均內含上開經營 之網站入口網頁、會員帳號密碼等資訊）之廣告，或在渠等 經營之該網站上刊登販賣完整權限會員帳號之廣告連結，凡 購買上開ＯＯＯ（ＯＯ、ＯＯＯ）或會員帳號者，即可成為 網站之終身會員。前揭網站係由被告乙○○負責維護，被告
甲○○則負責寄送上開ＯＯＯ（ＯＯ、ＯＯＯ）、收取貨款 ，亦兼或記帳、點錢等工作，並提供其名下所申設之中國信 託商業銀行帳戶（帳號為000000000000）作為加入會員者交 易匯款之用，而渠等二人所收取之款項則由渠等與前揭某成 年人予以朋分。再被告二人為使前揭網站之會員人數增加， 以獲取更多利益，即在未經著作財產權人同意或授權之情況 下，共同基於意圖供公眾透過網路重製他人著作，侵害著作 財產權，而對公眾提供可重製著作之網路平台技術之犯意聯 絡，於露天拍賣網站上及前揭ＯＯＯＯ網站內刊登「全台唯 一繁體字搜尋的電影網站，居然還有求片區可使用，想看什 麼馬上求，立即可收看，媲美ＯＯ的最佳電影網站，線上直 撥下載一次搞定」、「喜愛觀看電影電視劇的朋友們有福了 ，與ＯＯＯＯ合作的影視棒問世！網羅最新最快的電影/ 電 視劇資訊，別再傻傻買仿間的ＯＯＯ了！廢話不多說，快來 看看我們的特點吧！最新強檔電影首發（比ＯＯＯ論壇更快 ，還可以下載收藏唷！）」、「貼心服務：（求片功能）有 喜歡的電影或是電視劇忘了看了嗎？來求片區我們會幫您找 到的唷！（ＯＯＯ內設有求片區，想看甚麼告訴我們吧！我 們會替您找尋到，就甘心ㄟ！）」、「熱門電視劇放送（大 陸/ 日韓/ 港台/ 歐美/ 泰新七國電視劇），喜歡看電視劇 的最大福音，讓您看都看不完，不會在傻傻等廣告了」等廣 告文宣，以此方式誘使不特定公眾加入ＯＯＯＯ網站會員， 而可上網登入該網站後，藉由該網路平台所提供之技術，於 線上觀看或下載如附表所示之視聽著作，侵害他人著作財產 權，而受有不特定公眾加入該網站會員之對價利益。故被告 二人確有共同侵害原告如附表所示視聽著作之著作財產權之 事實，此據本院101 年度智訴字第25號刑事判決認定在案， 有該刑事判決可按，揆諸首揭法律規定，本件刑事附帶民事 訴訟之判決自應以該刑事判決所認定之事實為據，合先敘明 。
五、按「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者， 負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任」 、「依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求 法院依侵害情節，在新台幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠 償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新台 幣五百萬元」，著作權法第88條第1 項、第3 項分別定有明 文。查被告二人共同侵害原告前揭著作財產權，已見前述， 原告自可依上揭法律規定，請求被告二人連帶賠償其損害。 本院審酌被告二人經營營利性之ＯＯＯＯ網站，且與在中國 經營侵權網站之前揭某成年業者合作，利用網路無遠弗屆而
具有強大散布之功能，擅自公開傳輸如附表所示原告為著作 財產權人之視聽著作共計22部（集數合計668 集），且原告 二人經營期間自100 年7 月間某日起至101 年5 月9 日為警 查獲止，復長達11個月有餘，侵害期間匪短，又以廣告強力 宣傳之方式，誘使不特定公眾加入會員，違反著作權法第87 條第1 項第7 款視為侵害著作權之情形而構成同法第93條第 4 款之罪，加深對於原告著作財產權之侵害，故被告二人共 同侵害之情節要屬重大無疑，兼衡原告創作前揭視聽著作之 成本花費、市場經濟地位及被告二人之年齡（均值青壯）、 身分地位、智識程度（學歷均為高中畢業）、經濟狀況（被 告乙○○最近二年無繳稅資料，名下亦無任何歸戶財產資料 ；被告甲○○最近二年則分別有27萬餘元、15萬餘元之所得 資料，惟名下亦無任何歸戶財產資料，此有渠等二人之稅務 電子閘門財產所得調件明細表、財政部臺灣省北區國稅局三 重稽徵所ＯＯ年Ｏ月Ｏ日北區國稅三重二字第0000000000號 函所附之全國財產稅總歸戶財產查詢清單2 份在卷可按）及 被告二人固有侵權獲利，但衡情渠等獲利仍非屬天價鉅額等 各種情形，本院認應以每一視聽著作20萬元計算賠償額，即 核屬適當；惟附表編號22所示之視聽著作，被告二人侵害之 集數僅有1 集，相較於本件其他視聽著作均有10集以上遭受 侵害，侵害程度明顯有別，故附表編號22所示之視聽著作應 以10萬元計算其賠償額即屬允當。是以原告依前揭法律規定 ，得請求被告二人連帶賠償之金額共計430 萬元（即20萬元 21＋10萬元＝430 萬元），原告於此範圍內之請求應屬有 理，逾此範圍則屬無據。
六、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力」、「以日、星期、月 或年定期間者，其始日不算入」，民法第229 條第2 項及第 120 條第2 項分別定有明文。本件損害賠償之給付無確定期 限，且本件起訴狀繕本於101 年10月9 日經郵務人員寄送被 告二人住居所時，因未會晤被告二人，亦無受領文書之同居 人或受僱人，郵務人員遂將該繕本於同日寄存於被告二人送 達地之警察機關即新北市政府警察局三重分局厚德派出所， 並均作送達通知書2 份，1 份黏貼於被告二人住居所門首， 1 份則置於被告二人住居所信箱或其他適當位置，此有本院 送達證書2 份在卷為憑，故本件起訴狀繕本業已於101 年10 月19日發生送達之效力（參照刑事訴訟法第490 條前段準用 同法第62條準用民事訴訟法第138 條第1 項、第2 項）。故
而，原告請求被告二人給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按年利率百分之五計算之利息，即屬有據。七、綜上所述，被告二人共同侵害原告之著作財產權，原告請求 被告二人連帶賠償原告430 萬元，並自起訴狀繕本送達翌日 即101 年10月20日起至清償日止，按年利率百分之五計算之 利息，洵屬有據，應予准許；逾此部分之請求則屬無據，應 予駁回。
八、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行 ，核其關於金錢請求之勝訴部分合於法律規定，爰酌定相當 之擔保金額，就其勝訴部分為准予假執行之宣告，而原告其 餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回失所附麗，應併予駁回 之。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌與本院前揭判斷不生影響，爰不另一一論述指駁，附 此敘明。
據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，應依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第390 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 8 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳信旗
法 官 俞秀美
法 官 劉正偉
┌────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬─────────┬────────┬──────────────┤
│編號│被侵權之視聽著作 │著作財產權人 │備註 │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────────────┤
│1 │霹靂戰元史之天競鏖│霹靂國際多媒體股│ │
│ │鋒（共26集） │份有限公司 │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│2 │霹靂兵燹之問鼎天下│同上 │ │
│ │（共40集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│3 │霹靂兵燹之聖魔戰印│同上 │ │
│ │（共40集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│4 │霹靂經武紀之梟皇論│同上 │ │
│ │戰（共40集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│5 │霹靂震寰宇之兵甲龍│同上 │ │
│ │痕（共40集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│6 │霹靂震寰宇之龍戰八│同上 │ │
│ │荒（共40集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│7 │霹靂震寰宇之刀龍傳│同上 │ │
│ │說（共38集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│8 │霹靂兵燹之刀戟戡魔│同上 │ │
│ │錄（共30集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│9 │霹靂封靈島（共20集│同上 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│10 │霹靂神州II之蒼玄泣│同上 │ │
│ │（共46集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│11 │霹靂開疆紀（共40集│同上 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│12 │霹靂天啟（共42集）│同上 │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│13 │霹靂劫之闍城血印（│同上 │ │
│ │共26集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│14 │霹靂皇朝之龍城聖影│同上 │ │
│ │（共40集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│15 │霹靂劫之末世錄（共│同上 │ │
│ │24集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│16 │霹靂劍蹤（共30集）│同上 │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│17 │霹靂眼（共20集） │同上 │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│18 │霹靂異數之龍圖霸業│同上 │ │
│ │（共40集） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│19 │霹靂劍魂（共20集）│同上 │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│20 │霹靂孔雀令（共10集│同上 │ │
│ │） │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│21 │霹靂至尊（共15集）│同上 │ │
├──┼─────────┼────────┤ │
│22 │聖石傳說（1 集） │同上 │ │
└──┴─────────┴────────┴──────────────┘
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
, 台灣公司情報網