臺灣彰化地方法院民事判決 101年度重訴字第161號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇 金 豐
訴訟代理人 詹 明 世
陳 敬 文
被 告 達陽開發有限公司
兼 上一 人
法定代理人 黃 華 輝
被 告 蔡 君 儀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣773萬8,526元及按如附表所示本金、利率計算之利息及違約金。
訴訟費用新台幣77,626元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、程序事項
1.被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰准原告之聲請由其1造辯論而為 判決。
2.另就連帶債務人中之一人所生之事項，如屬民法第274條 至 第278條所定事項或契約另有訂定者，對他債務人 亦生效力 （民法第279條)。故連帶債務人共同被訴時，如債務人中之 一人提出前開非基於個人關係之抗辯並有理由者，對於共同 被告之各債務人即屬必須合一確定，應適用民事訴訟法第56 條第1項之規定（最高法院33年上字第4810號判例參照)。又 民事訴訟法第56條第1項第1款所謂共同訴訟人中一人之行為 有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人者，係指於行為 當時，就形式上觀之有利或不利於共同訴訟人而言，非指經 法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力 不及於共同訴訟人（最高法院52年台上字第1930號判例參照 ）。是如債權人對於連帶債務人全體或數人聲請發支付命令 ，則其經連帶債務人中之一人或數人以非基於個人關係之抗 辯，對於支付命令提出異議時，因該債務人所提出之非基於 個人關係之抗辯，如有理由，對於該督促程序中之全體債務 人即屬必須合一確定，參照前開說明及判例意旨，應認為該 債務人之異議行為，有利益於其他債務人，其異議之效力及 於全體。本件原告對於連帶債務人即被告達陽開發有限公司 （下稱達陽公司）、黃華輝、蔡君儀聲請發支付命令，雖僅 被告達陽公司及蔡君儀於法定期間以系爭債務尚有糾葛等情
聲明異議，惟屬非基於個人關係之抗辯，其聲明異議之效力 應及於債務人黃華輝，自應併列黃華輝為被告。二、原告主張：被告達陽公司邀同被告黃華輝、蔡君儀為連帶保 證人，於民國100年10月28日、101年2 月24日陸續向原告借 款共6筆，金額合計新台幣 (下同）800萬元，於領款時並訂 立借據、約定書等為據（各筆款項放款帳號如附表所示）， 約定借款期間按月攤還本息或按月繳納利息，本金到期一次 還清，利率按各契約內容之約定，如遲延還本或付息時，逾 期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月 部分，按約定利率百分之20計付違約定，如借款人使用票據 有退票未經註銷或所提供備償票據到期未能兌現者，視同借 款全部到期。茲因被告達陽公司於101年8月19日有退票記錄 ，經原告寄發催告書，被告未依約清償，計尚欠本金773 萬 8,526 元及各按如附表所示本金、利率計算之利息並違約金 等情，依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為如主文第1 項所示之判決。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據被告達陽公 司及蔡君儀所提支付命令異議狀略稱：是項債務尚有糾葛等 語。
四、原告主張之前揭事實，有所提借據及約定書各6份、第1類票 據信用資料查覆影本在卷為證，堪信為真實。茲原告達陽公 司向原告借貸前開款項，因有使用票據退票未經註銷之約定 借款視同全部到期之事由，已喪失期限之利益，目前尚積欠 上開金額及其利息、違約金未還，原告依消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求達陽公司與連帶保證人即被告蔡君儀、 黃華輝連帶返還，於法即屬有據，應予准許。另原告於本件 訴訟計繳納如主文第2 項所示之裁判費，併依法命由被告連 帶負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
民事第四庭
法 官 陳 瑞 水
┌───────────────────────────────────────┐
│附表 :借款本金、利息及違約金 101年度重訴字第161號 │
├──┬───────┬──────┬───┬─────────────────┤
│ 編 │本金金額（新台│利息計算期間│年利率│違約金計算期間及利息 │
│ 號 │幣）（帳號） │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│001 │73,849元 │自民國101年8│5.5％ │自民國101年9月29日起至清償日止，6 │
│ │(00-00000) │月28日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│002 │664,677元 │自民國101年8│5.5％ │自民國101年9月29日起至清償日止，6 │
│ │(00-00000) │月28日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│003 │125,000元 │自民國101年8│4.48％│自民國101年10月2日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月31日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│004 │375,000元 │自民國101年8│4.48％│自民國101年10月2日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月31日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│005 │125,000元 │自民國101 年│2％ │自民國101年10月2日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │8月31日起至 │ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │清償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│006 │375,000元 │自民國101年8│2％ │自民國101年10月2日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月31日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│007 │500,000元 │自民國101年8│4.48％│自民國101年10月2日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月31日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│008 │1,500,000元 │自民國101年8│4.48％│自民國101年10月2日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月31日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│009 │300,000元 │自民國101年8│2.2％ │自民國101年9月29日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月28日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│010 │2,700,000元 │自民國101年8│2.2％ │自民國101年9月29日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月28日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│011 │100,000元 │自民國101年8│5.43％│自民國101年9月29日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月28日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
├──┼───────┼──────┼───┼─────────────────┤
│012 │900,000元 │自民國101年8│5.43％│自民國101年9月29日起至清償日止，6 │
│ │(00-000000) │月28日起至清│ │個月以內按上開利率百分之10，逾6個 │
│ │ │償日止 │ │月者，按上開利率百分之20計算。 │
└──┴───────┴──────┴───┴─────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
書記官 蕭 美 鈴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網