臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第200號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志清
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（101年度調偵
字第343號），因被告經訊問後自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（101年度交易字第390號），爰裁定適用簡易程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
陳志清過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄第4行、第6行記載 之「理應注意行車速度，不得超過50公里」、「即貿然超速 往前行駛」，並增列相驗屍體照片共30張、被告陳志清於本 院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告陳志清所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死 罪。查被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發 覺其犯罪前，向前往車禍現場處理之警員承認其為肇事人而 自首並接受裁判乙情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1份附卷可參，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審 酌被告因本件車禍造成被害人楊絢智死亡之結果，產生無法 回復之損害，使被害人家屬蒙受失去親人之劇痛；惟被告於 犯後坦承犯行，並已與告訴人等達成調解，賠償損害，有本 院調解程序筆錄1份在卷可佐，犯後態度良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、另按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告 訴；起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，刑 事訴訟法第238條第1項、第303條第1款分別定有明文。查被 告就本件車禍事件另導致張寶玉受重傷部分，經檢察官一併 提起公訴，認係涉犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷害 罪名，惟依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告 與告訴人等均已達成調解，並於民國102年2月5日具狀表示 撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可參，揆諸上開說明 ，原應為不受理判決之諭知，惟被告係以一行為而造成張寶 玉受重傷及楊絢智死亡之結果，且公訴意旨認被告所犯上揭 過失致重傷害部分與本件論罪科刑之過失致死部分具有想像 競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條 第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準】（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
刑事第一庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
書記官 林嘉賢
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度調偵字第343號
被 告 陳志清 男 39歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣芳苑鄉○○村○○路0段000
巷000弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志清於民國101年5月5日下午7時許，駕駛車牌號碼00-000 0號自小客車，沿彰化縣埤頭鄉合興村斗苑西路由東往西方 向行駛，於同日下午7時51分許，行經彰化縣埤頭鄉○○○ 路00號前時，理應注意行車速度，不得超過50公里，且亦應 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，依當時情況，復 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然超速往前行駛 ，適行人楊絢智、張寶玉夫婦於夜間由北往南穿越上址斗苑 西路時，亦疏未注意行人應走行人穿越道，而逕自穿越上揭
道路，並在徒步行經斗苑西路由東往西之車道約3分之2處時 （尚未達分向限制線），遭陳志清上揭沿斗苑西路由東往西 之車輛之左前保險桿、左側擋風玻璃撞擊，楊絢智受此撞擊 後，旋當場飛向對向車道（斗苑西路由東往西方向），並在 碰觸至地面後，沿斗苑西路向東行之對向車道向西滾動，並 於滾動過程中，復與對向車道由劉家隆（另案為不起訴處分 ）所駕駛之沿斗苑西路由西往東方向行駛之車牌號碼0000-0 0號自小客車之左側保險桿碰撞，楊絢智乃當場倒臥在地面 上，並因前述2次撞擊，受有胸前撕裂傷、雙耳出血、右大 腿及左小腿變形等傷害，經緊急送醫治療後，仍不幸於101 年5月5日下午8時許死亡；而張寶玉受陳志清上揭車輛撞擊 後，亦跌落至對向車道上，並因之受有右上臂完全截肢、左 下肢脛骨骨折、左下肢腓骨骨折等重傷害。陳志清於犯罪未 被有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向前來處理交通事 故之員警表明自己為肇事者，而自願接受裁判。二、案經張寶玉暨楊絢智之子楊宜修、女楊宜娉告訴及本署檢察 官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志清於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即同案被告劉家隆於警詢、偵訊中之證述，及 證人即告訴人楊宜修、楊宜娉於警詢、偵訊指訴，暨證人張 寶玉於警詢中指訴之情節均相同，亦與本檢察官勘驗案發時 之行車紀錄器畫面光碟片後，所製成之勘驗筆錄結果相符， 復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、 (二)、彰化縣北斗鎮卓醫院出具之法醫參考病歷摘要各1紙 、案發時行車紀錄器畫面光碟片1片及肇事現場照片20張等 附卷可參。另被害人楊絢智確因本件車禍事故身亡，暨被害 人張寶玉受有上述重傷害等事實，除據被告、告訴人張寶玉 、楊宜修、楊宜娉供陳在卷外，復有本署100年度相字第791 號卷宗卷附之勘驗筆錄、檢驗報告書各1份、相驗屍體證明 書1紙，暨中國醫藥大學附設醫院及財團法人彰化基督教醫 院函覆被害人張寶玉病歷資料（含診斷證明書）各1份等在 卷可證，足認被告任意性自白核與事實相符。按行車速度， 依速線標誌或標線之規定，無速線標誌或標線者，行車時速 不得超過50公里；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項 第1款、第94條第3項訂有明文。本件被告駕車自應注意遵守 上述道路交通安全規定，依當時情況，復無不能注意之情事 ，竟於行經上址路口時，超速行駛及未注意車前狀況，以致 肇事，致生本件交通事故，其自有過失甚明。且該案經本檢
察官分別送往臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會（下 稱彰化縣鑑定委員會）、臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員 會（下稱覆議鑑定委員會）鑑定，鑑定結果亦同上開認定等 情，此有彰化縣鑑定委員會、覆議委員會分別於101年7月24 日、10 1年10月2日，以彰鑑字第0000000000號函及覆議字 第000000 0000號函所檢附之鑑定意見書各1份在卷可證，益 見被告確有上述過失甚明。而被告之上揭過失行為，與被害 人楊絢智之死亡結果及告訴人張寶玉之重傷害結果間，具有 相當因果關係。是被告上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死及同法第28 4條第1項後段之過失致重傷害等罪嫌。其以一過失行為而觸 犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重之過失致死罪處斷。其於肇事後等待員警到場處理，並 陳明自己係肇事者及陳述肇事經過等情，有道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙在卷可參，請依刑法第62條前段之 規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書 記 官 何 國 瑋
附錄所犯法條：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。