請求宣告改用分別財產制
臺灣宜蘭地方法院(民事),家婚聲字,101年度,23號
ILDV,101,家婚聲,23,20130226,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　 101年度家婚聲字第23號
聲　請　人　大力開發企業有限公司
法定代理人　洪聖閔
非訟代理人　黃裕仁
　　　　　　趙奕翔
送達代收人　謝宗妙
相　對　人　林淑玲
相　對　人　陳俊豪
上列當事人間請求宣告分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時， 法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，雖為修正前 民法第一千零十一條之規定，但民國一百零一年十二月二十 六日總統華總一義字第○○○○○○○○○○○號令業已刪 除前開條文。次按，本法一百零一年十二月七日修正施行前 ，經債權人向法院聲請宣告債務人改用分別財產制或已代位 債務人起訴請求分配剩餘財產而尚未確定之事件，適用修正 後之規定，民法親屬編施行法第六條之三亦定有明文，故於 一百零一年十二月七日前經債權人向法院聲請宣告債務人改 用分別財產制而尚未確定者，即無從再依民法第一千零十一 條規定請求宣告債務人改用分別財產制。合先敘明。二、經查，聲請人係於一百零一年八月十四日提起本件聲請，並 主張其為相對人林淑玲之債權人而依民法第一千零十一條規 定請求相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。惟依前揭法 條規定，本件因尚未確定，自應適用修正後民法之規定，亦 即聲請人據以請求之法律規定業已刪除且溯及適用，則聲請 人聲請宣告相對人之夫妻財產制改為分別財產制即失所依據 。本件聲請於法尚有未合，為無理由，應予駁回。三、依家事事件法第九十七條，非訟事件法第二十一條第二項， 民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
家事法庭法 官 陳嘉年
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
書記官 林慶生