臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 九十年度重小字第四一二號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳增機律師
被 告 乙○○○○限公司
法定代理人 趙志賢
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟貳佰柒拾元，及自民國九十年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
本件被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟壹佰壹拾玖元。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：
求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告主張持有由被告乙○○○○限公司所簽發、票面金額新臺幣（下同）九萬一 千二百七十元、票載發票日九十年五月三日、付款人花蓮區中小企業銀行蘆洲分 行、帳號000000000號、票據號碼ＨＡ0000000號之支票一紙， 經原告屆期向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效，為此本於票據關係， 請求給付。被告固自認系爭支票為其所簽發，惟另以系爭支票係其借予訴外人侯 金寶，後來其去掛失止付，其共借侯金寶八張支票，前面四張其有付款，但侯金 寶沒有還錢，後來其欲索回另四張支票，侯金寶說遺失了，伊就去辦理掛失止付 ，現在系爭支票仍在公示催告間期，尚未取得除權判決云云置辯。三、法院之判斷：
（一）原告主張其執有由被告所簽發之系爭支票，屆期提示不獲付款之事實，業 據提出與其所述相符之原支票及退票理由單各一紙為證，且為被告所自認 ，自應認原告之主張為真實。
（二）雖被告另辯稱：系爭支票係其借予訴外人侯金寶，因侯金寶告知支票遺失 ，所以其去辦理掛失止付，現於公示催告期間，尚未取得除權判決云云， 惟按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條定 有明文，又票據雖經公示催告，在尚未經除權判決，執票人仍非不得對發 票人及背書人主張票據上之權利，最高法院六十三年台抗字第三四五號判 例可資參照。是系爭支票既經被告自認為真正，在未經法院以除權判決宣 告票據無效前，被告仍應依票據關係負發票人之付款責任，其為抗辯，並 非可採。
（三）從而，原告依票據關係請求被告給付系爭票款及自提示日起即九十年五月 三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。
（四）本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第四百三十六條之十九之規定，確定 被告應負擔之訴訟費用額為如主文第二項所示金額。
（五）又本件係屬小額事件且係為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條之 十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 三 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法 官 葉 靜 芳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十 年 八 月 九 日 書記官 蔡 麗 芳臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 九十年度重小字第四一二號 上 訴 人
即 被 告 乙○○○○限公司
設臺北縣三重市○○街一二０巷八弄三五號 法定代理人 趙志賢 住同右
被上訴 人
即 原 告 甲○○ 住臺北市○○○路○段六十六巷四號右上訴人與被上訴人甲○○間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十年八月三日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金（價）額核定為新臺幣玖萬壹仟貳佰柒拾元，折合銀元參萬零肆佰貳拾參元，應徵第二審裁判費銀元肆佰伍拾柒點伍元，折合新臺幣壹仟參佰柒拾參元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十二條第二項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後五日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法 官 葉靜芳
右為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官 蔡麗芳中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日
, 台灣公司情報網