臺灣士林地方法院民事裁定 101年度重訴字第505號
原 告 Nutune Singapore Pte Ltd
法定代理人 Peter Adam Kenealy Graham
訴訟代理人 林炎平律師
被 告 世平興業股份有限公司
法定代理人 張蓉崗
訴訟代理人 余文恭律師
張菀萱律師
複 代理人 吳艾侖律師
上列當事人間給付貨款事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣伍拾肆萬元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定 擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審級應支 出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別 定有明文。所謂被告於各審級應支出之費用總額，係指法院 預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項 訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 第1 項 及第466 條之3 第1 項之規定，對於第二審判決，上訴人應 委任律師為訴訟代理人；第三審律師之酬金，為訴訟費用之 一部，並應限定其最高額。而上開律師之支給標準依法院選 任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款 規定，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果 及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價 額百分之3 以下為之，但最高不得逾新臺幣50萬元。但律師 與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。是被告第二 審及第三審之裁判費，及委任第三審律師之酬金及其他可能 支出之訴訟費用，均應屬上開擔保額之範疇。
二、查本件原告為設立於新加坡之外國法人，且在中華民國境內 無住所、事務所及營業所等情，為原告所不爭執，並有原告 提出之發票、經銷合約等件在卷可參，堪信為真，故被告聲 請命原告供訴訟費用之擔保，依首開之規定，於法有據，為 有理由。又原告於本件訴訟中，係聲明請求被告應給付原告 美金308,896.18元暨利息，經換算匯率（以起訴日即民國10 1 年11月27日臺灣銀行牌告美金即期賣出匯率29.1計），本 件訴訟標的價額為新臺幣（下同）898 萬8879元（計算式：
308,896.18×29.1＝8,988,879 ，元以下4 捨5 入），第一 審訴訟費用復經原告繳納完畢，是依首揭說明，本院認應以 被告可能支出之第二審、第三審裁判費各為13萬5001元，及 依前揭標準估算第三審被告支出律師酬金26萬9666元（計算 式：8,988,879 ×3%＝269,666 ，元以下4 捨5 入），暨其 他可能支出之證人旅費、鑑定費等訴訟費用總額，並斟酌供 擔保金額之便利性，酌定原告應供之訴訟費用擔保金額為54 萬元，方屬適當。
三、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
民事第二庭 法 官 劉逸成
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
書記官 周嫣蘋
, 台灣公司情報網