臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲減字第1號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾清治
上列受刑人因違反稅捐稽徵法案件，已經判決罪刑確定，聲請人
聲請減刑並定其應執行之刑（102 年度聲減字第1 號、99年度執
字第3385號），本院裁定如下：
主 文
曾清治所犯附表編號１所示之罪，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，並與如附表編號２所處之刑定其應執行刑為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾清治於附表所示犯罪日期犯如附表 所示之罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案。經查受刑 人所犯附表所示各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前 ，其中附表編號１所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減 刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第 1 項（聲請書贅引第8 條第3 項，應予更正）聲請裁定減刑 ，並與附表編號２所示之罪依同條例第10條第1 項規定（聲 請書誤載為第11條規定，應予更正）定其應執行刑等語。二、經查：
㈠按中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確 定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請 最後審理事實之法院裁定之，減刑條例第8 條第1 項定有明 文。是聲請就確定判決之宣告刑減刑，以應減刑之罪已判決 確定，且於減刑條例施行之日（即96年7 月16日) ，尚未執 行或執行未完畢者為限（最高法院101 年度台抗字第773 號 裁定參照）。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪 併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑， 刑法第50條、第53 條 定有明文，故數罪併罰案件之執行完 畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢 而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併 所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國九十六 年罪犯減刑條例第8條 第1 項所規定「執行未完畢」之要件 （最高法院93年度台非字第298 號判決及臺灣高等法院96年 第3 次刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例 法律問題㈢決議第2 號參照）。
㈡又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，同法第53條定有明文，惟刑法已於94年1 月7 日大 幅修正公布，並自95年7 月1 日施行，依修正後刑法第2 條
第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律」。而修正前刑法第51條第5 款係規定：「數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款則規定 ：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新舊法結 果，認為修正後刑法第51條第5 款並未較有利於受刑人，依 修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第 51條第5 款規定，定其應執行之刑。次就易科罰金之標準， 受刑人行為時修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重 本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有 期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折 算1 日，易科罰金」，此易科罰金折算標準，依98年4 月29 日廢止，而於95年5 月17日修正之廢止前罰金罰鍰提高標準 條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日 ，故應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日（經折算為新 臺幣後，為新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日）。修正 後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易 科罰金」，經比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於 受刑人，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法 第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前 段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之規定， 定其易科罰金折算標準。
三、查受刑人所犯如附表編號１、２所示之罪，分別經本院判處 如附表所示之刑，且均經確定在案，有判決書2 份及臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，而受刑人就附表編號 １所示之罪，犯罪時間係於96年4 月24日以前，並已於95年 3 月31日因易科罰金執行完畢釋放出監，惟就合於定執行刑 之附表編號２所示之罪，於上開減刑條例施行即96年7 月16 日尚未執行完畢，揆之上開說明，附表編號１所示之罪自合 於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項所規定「執 行未完畢」之要件，而仍應予以減刑，並與附表編號２所示 之罪合併定應執行刑，依照上揭修正前之規定諭知此部分之 易科罰金折算標準，並就所定之應執行刑再諭知易科罰金之 折算標準。
四、據上論斷，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第10條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第 5 款，刑法施行法第1 條之1 ，廢止前罰金罰鍰提高標準條 例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
刑事第八庭法 官 黃怡瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 傅國軒
中 華 民 國 102 年 2 月 23 日
【附表】
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ １ │ ２ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│罪 名│毒品危害防制條例│ 稅捐稽徵法 │ │
│ │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│宣 告 刑│有期徒刑5月 │有期徒刑4 月，減│ │
│ │ │為有期徒刑2月 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│92年11月20日採尿│91年7月16日至92 │ │
│ │時起回溯前96小時│年5月6日 │ │
│ │內之某時 │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查 (自訴)機 │士林地檢93年度毒│士林地檢97年度偵│ │
│關年度及案號 │偵字第74號 │緝字第1153號 │ │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│93年度士簡字第 │99年度訴緝字第24│ │
│ │ │322號 │號 │ │
│事實審├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 93.03.31 │ 99.07.30 │ │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │
│確 定├───┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│案 號│93年度士簡字第 │99年度訴緝字第24│ │
│ │ │322號 │號 │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 93.04.29 │ 99.08.23 │ │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼────────┼────────┼────────┤
│所 犯 法 條│毒品危害防制條例│稅捐稽徵法第41條│ │
│ │第10條第2 項 │、第47條第1款 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│合於 96 年罪犯│第2條第1項第3款 │ 已減刑 │ │
│減 刑 條 例│ │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│減刑後徒刑、拘│ │ │ │
│役或罰金金額或│有期徒刑2 月又15│ 有期徒刑2月 │ │
│褫奪公權期間 │日 │ （已減刑） │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│ │ │ │
└───────┴────────┴────────┴────────┘